?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про «докторскую диссертацию» Вавилова
lysenkoism

В связи с вопросом о том, насколько правомерно именовать Вавилова «генетиком», нам стало однажды интересно — а какова была тема его докторской диссертации? Выснить ответ на этот вопрос оказалось не так просто.

Странное дело, биографии Н.И.Вавилова посвящено огромное множество литературы, но некоторые принципиальные аспекты в ней остаются практически не освещены или сознательно обойдены вниманием.

По поводу получения Вавиловым учёной степени имеет место большая путаница и неопределённость. Чаще всего можно услышать, что «его докторская диссертация была посвящена иммунитету растений» и была завершена то ли в 1914-м, то ли в 1918-м году... Хотя на самом деле, похоже, никакой «докторской диссертации Вавилова» не было в природе. 

Соисканию докторской степени в дореволюционной России предшествовало получение степени магистра, предусматривавшее сдачу магистерских экзаменов и защиту магистерской диссертации. Как отмечает Л.Н.Москвичёв (2001), для допуска к защите магистерской диссертации необходимо было освоить обширную программу магистерской подготовки, а сама диссертация становилась довольно заметным научным событием.

Поэтому прежде, чем говорить о докторской диссертации Вавилова, логично было бы сказать о его магистерской диссертации — какой теме она была посвящена, когда защищена... Оказывается, уже в вопросе о магистерской диссертации царит великая путаница.

Официально Вавилов закончил МСХИ в июне 1911 года. Однако, как выясняется, его свидетельство на звание учёного агронома было временным (Есаков, 2008: 78). Два года спустя, в июле 1913-го, Вавилов направил директору МСХИ письмо с просьбой принять в качестве «отчётной» (т.е. дипломной?) работу «Материалы к устойчивости хлебных злаков против паразитических грибов», опубликованную в «Трудах Селекционной станции при МСХИ». Лишь 31 августа 1913-го Вавилову, к тому моменту уже убывшему в Англию «для завершения образования», был выписан настоящий диплом об окончании МСХИ.

По воспоминаниям А.Н.Тупиковой (1973), в 1913 году, ещё до отъезда в Англию, «Вавилов сдал магистерский экзамен, представил большую работу — сводку по прививкам додарвиновского периода» (с.34). (Однако сдать магистерские экзамены в указанный период Вавилов вряд ли мог уже потому, что на руках у него, как мы видели выше, ещё не было диплома. Немного странно также выглядит указание на додарвиновский период — ибо до Дарвина прививкам не придавалось практически никакого научного значения. По-видимому, автор помнила описываемые события уже очень приблизительно.)

Ссылаясь на указанную публикацию Тупиковой, Ф.Х.Бахтеев (1988) пишет, что осенью 1914 г. (?) Вавилов сдал магистерские экзамены в МСХИ, представив большую сводку по прививкам додарвинского периода (с.49). От себя Бахтеев добавляет, что в этом же году (!) Вавилов закончил капитальную работу «Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям» и представил её в качестве диссертации (какой?). То же самое Бахтеев писал и в своей более ранней статье о Вавилове (1980). (В действительности упомянутая работа об иммунитете была завершена Вавиловым лишь к 1919 году. На «явную неточность» сообщения Бахтеева сегодня обращает внимание, в частности, Есаков.)

(По-видимому, именно сообщение Бахтеева явилось одним из главных источников путаницы. Как видим, он произвольно смешивает магистерскую и докторскую диссертации в некую абстрактную "диссертацию" и ошибочно датирует её 1914 годом.) 

В другом месте той же книги Бахтеева приводится информация В.С.Лехновича, что в 1914 г. Вавилов представил магистерскую диссертацию на тему «История цветка в растительном царстве» (!!) (с.242). Насколько нам известно, следов такой работы в научном наследии Вавилова вообще не удаётся отыскать. Как сообщение Лехновича согласуется с сообщением самого Бахтеева — также остаётся загадкой. Очевидно, никак.

По информации В.Д.Есакова (2008), представляющейся наиболее реальной, Вавилов «выдержал» магистерские экзамены в 1915 г., тем самым был допущен к защите магистерской диссертации, но «диссертации он вообще не защищал» (с.83). (Следовательно, степени магистра не получил, а без этого ни о какой докторской говорить не приходится.)

Летом 1917-го Вавилов стал преподавателем Саратовских высших сельскохозяйственных курсов, не имея, очевидно, никакой учёной степени.

В марте 1918-го в письме к Регелю Вавилов сообщал среди прочего: «Иммунитет уже на 2/3 готов.. Рассчитываю пустить его в диссертацию. Прянишников одобряет» (1980: 33). О какой «диссертации» здесь речь? По мнению Н.П.Гончарова (2007: 480), с которым мы полностью согласны, речь идёт именно о магистерской диссертации.

Однако, продолжает автор, вскоре перестройка системы аттестации преподавателей вузов в Советской России сделала этот шаг (защиту диссертации) ненужным. Как сообщает Л.А.Козлова, декретом Совнаркома от 1 октября 1918 года «О некоторых изменениях в составе и устройстве государственных учебных заведений Российской республики» прежняя система учёных степеней и званий была отменена.

Никакую диссертацию Вавилов так и не защитил. Работа по иммунитету растений с конца 1918-го печаталась в «Известиях» Петровской сельхозакадемии, а в июне 1919-го вышла в виде монографии.

В марте 1922-го в своём «curriculum vitae» по интересующему нас вопросу Вавилов отмечал лишь: «В 1915 г. выдержал магистерский экзамен в Петровской академии». (Буквалько то же, что и пятью годами ранее, в сентябре 1917-го, в письме к Регелю /1980: 29/.)

Тем временем, в 1923-м Вавилов становится членом-корреспондентом, а 1929-м — самым молодым действительным членом АН СССР (1973: 6).

13 января 1934-го постановлением Совнаркома СССР «Об учёных степенях и званиях» система учёных степеней была восстановлена. По некоторым данным (!), в том же году Вавилов был «утверждён в учёной степени доктора биологических и сельскохозяйственных наук без защиты диссертации по совокупности опубликованных трудов по генетике, селекции, растениеводству и фитоиммунологии». Тут следует заметить, что факт присуждения докторской степени вообще обходится в биографиях Вавилова дружным молчанием, что не может не удивлять. 

Таким образом, никакой «докторской диссертации» у Вавилова не было. Энтузиастам противной точки зрения, если такие найдутся, следует вначале установить точную тему и обстоятельства защиты его магистерской диссертации, а уже потом попытаться проделать то же самое для докторской.

Возможно, что-то было нами упущено? Посмотрим ещё раз. 1915-й как год сдачи им магистерских экзаменов неоднократно указывал сам Н.И.Вавилов. Следовательно, ранее (в 1913-14 гг.) защитить диссертацию он не мог, только позже — до сентября 1918-го включительно. При этом в своих CV Вавилов акцентировал именно факт сдачи экзаменов, хотя эта процедура является лишь промежуточной по отношению к более важной процедуре защиты диссертации. Из этого следует однозначный вывод, что диссертация (магистерская) защищена так и не была — ни по состоянию на сентябрь 1917-го (CV для Регеля), ни по состоянию на март 1922-го (CV для Солонцового института). О защите Вавиловым какой-либо диссертации в 1915-м — сентябре 1918-го и после января 1934-го ничего не известно. «Иммунитет растений..» (1919) готовился на роль диссертации (магистерской), но не реализовал её по объективным причинам.

Наша точка зрения полностью согласуется с мнением современных исследователей В.Д.Есакова и Н.П.Гончарова. Прежняя же противоречивая информация соратников Вавилова (!) А.И.Тупиковой, Ф.Х.Бахтеева и В.С.Лехновича по этому вопросу представляется полностью ошибочной.

Что характерно, для "тех, кто в теме", факт несуществования вавиловской диссертации в природе не составляет особой тайны. Просто это обстоятельство не афишируется.

Сказанное выше вовсе не является каким-то упрёком Вавилову. Мы не является фанатами диссертационной системы и вполне в курсе, что многие известные учёные 1930-х (и, в частности, генетики) диссертаций не защищали, включая дорогого Трофима Дионисыча. Это скорее упрёк тем авторам, которые и сегодня продолжают сообщать читателям неверную информацию, не утруждая себя критической проверкой или простым сопоставлением источников.

Кстати, по поводу Трофима Дионисыча. Нашу информацию об отсутствии диссертации у Вавилова один наш "старый знакомый" попытался "парировать" тем, что, мол, у Лысенко диссертации тоже не было. В этом есть некий элемент введения читателя в заблуждения. Во-первых, Лысенко учился на десять лет позже Вавилова - и его обучение пришлось как раз на период, когда степени были отменены и диссертации вообще не защищались. Во-вторых, Лысенко и Вавилов готовили себя к несколько разной карьере. Первый готовился стать практикующим учёным-агрономом (в диссертации, по большому счёту, не нуждался), а второй, как известно, изначально был оставлен "для подготовки к профессорскому званию" (в этом случае диссертация была просто необходима). 


  • 1
Ну да. Было такое. И сейчас есть - присвоение степени по совокупности научных трудов. Вполне себе нормальная практика, что тогда, что сейчас. Лично я на это очень спокойно смотрю, без фанатизЬма, так сказать.

Я надеюсь, Вы поняли, что дело не в оценке практики присуждения "степени по совокупности".

Проблема в том, что факт получения степени и связанных обстоятельств очень плохо и путано отражён в литературе. Вернее сказать - никак не отражён. Практически.

Ну это относилось, в основном, к любителяи домать копья на тему "а Т.Д. диссертацию не защища-а-а-а-а-ал". Так сказать, в поддержку Вашей позиции.
Что же касается Вавилова - да, обходят стороной. Кстати, также обходят это вопрос в некоторых других биографиях ученых, совозрастников Вавилова. Тогда присуждение таких вот степеней и званий по совокупности работ было нормой.

Интересно, спасибо. Я как-то даже и не обращал внимание на этот вопрос.

Рад, если кому-то кроме меня интересно.

Интересное исследование. В момент появления системы степеней известным ученым присвоили ученые степени по совокупности, встречал такое в мемуарах Понтрягина, которому тоже присвоили.

Благодарю. Само явление присуждения докторской степени "по совокупности", и в частности в 1930-х, и в частности биологам, мне хорошо известно. И я бы не стал заморачиваться, если бы в первой же попавшейся биографии Вавилова прочёл об этом. Проблема в том, что не пишут, вообще. Очень сложно найти указание на то, что степень была. И ещё сложнее - на то, откуда она взялась.

Отдельный любопытный вопрос - о магистерской диссертации. Вот о ней пишут - много и неправильно. Шноль (2010), например, всё ещё уверен, что она была про "Историю цветка..". Догадываюсь, что почерпнул он это из книги Бахтеева (1988), где это сообщается со слов Лехновича... Притом, что у самого Бахтеева совсем другая версия темы. На самом деле, насколько я понял, никакой диссертации про "Историю цветка.." Вавилов никогда не писал (и уж точно - не защищал). Это к вопросу об АИ.

Посмотрел у Сойфера

Тот тоже буквально пишет, что Вавилов, как и Лысенко, формально никакой диссертации не защищал.

Re: Посмотрел у Сойфера

Да, с.123. Он, кстати, пишет, что не просто не защищал, но даже и "не подготавливал"! ) Вряд ли последнее утверждение доказуемо в принципе. А информация о том, что не защищал - она просачивалась и раньше, не сам же Сойфер это придумал.

  • 1