November 12th, 2009

Почтить память учёного пошлым анекдотом

решил г-н Степан Пачиков 23:47 09.11.09 http://www.snob.ru/selected/entry/8813#comment:28664

<<Мне В.Гинзбург, с которым я не был знаком, чем-то всегда напоминал композитора Богословского — он был мифом, легендой, которому молва приписывала разные великие истории. К примеру, знаменитый вопрос, заданный Лысенко на совместной сессии ВАСХНИЛ и АН (по легенде, которую я помню, это было в 56-м), где после выступления Лысенко Гинзбург спросил у него: «Правда ли, что так как благоприобретенные признаки наследуются, то если крысам отрубать хвосты, в конце концов появятся бесхвостые крысы?». И когда Лысенко ответил утвердительно, задал ему еще один вопрос: «Почему же до сих пор рождаются девственницы?» :) >>

Г-н Пачиков забыл сказать, что, в соответствии с апокрифической традицией, Трофим Денисыч послал шутника в п**ду. 

Остаётся только сожалеть, что ничего этого не было на самом деле. Лавры сомнительного остроумца-гименознавца приписывались ранее Капице, Ландау, Тамму, однажды - Блохину, а теперь вот - Гинзбургу. Уж не лично ли г-ну Пачикову мы обязаны этой конъюнктурной версией?

Надо решительно скинуться и подарить кой-кому зеркало

Наши оппоненты о нас (между делом):

<<Они, например, говорят: "Лысенко был выдающимся ученым для своего времени". Потом берут книгу Сойфера, выписывают из нее все цитаты про то, как современники, в том числе, Вавилов, например, положительно отзывались о Лысенко, и говорят: "вот вам, неверующие, смотрите сами". При этом, все критические пассажи по поводу Лысенко тщательно обходятся стороной. И объяснение простое: "Сойфер недостаточно компетентен, чтобы критиковать Лысенко, поэтому его мы слушать не будем, а вот послушаем-ка лучше настоящих ученых, знатоков своего дела, вот хоть того же Вавилова, посмотрим на подлинные документы эпохи..." и т. п.>>

Конец цитаты. Наши оппоненты, по-видимому, не отдают себе отчёта в том, что занимаются этим самым, описанным, только с обратным знаком.
Берут книгу Сойфера, выписывают из нее все ругательные цитаты (в первую очередь - самого Сойфера) про то, как современники, в том числе Вавилов, например, негативно отзывались о Лысенко, и говорят: "вот вам, неверующие, смотрите сами". При этом, все хвалебные и просто положительные пассажи по поводу Лысенко, хоть того же Вавилова, тщательно обходятся стороной. И объяснение простое: "Современники хвалили Лысенко, потому что время было такое, сталинизм-тоталитаризм. Не похвалишь Лысенку - сразу в ГУЛАГ. Так что сторонников Лысенко мы слушать не будем, они все конъюнктурщики и просто лжеучёные, а вот послушаем-ка лучше настоящих ученых, знатоков своего дела, посмотрим на подлинные документы эпохи..." и т. д., и т. п.

Следует только заметить, что эта ИХ тенденциозная манера, метода и точка  зрения сугубо доминировала последние десятилетия. Так что давно уже пора внести некий плю-ра-лизм, как учил нас дорогой Михаил Сергеевич.