April 17th, 2019

Про Кадыкчанского и газыри Тутанхамона

Продолжаем про альтернативщину.

Кто-то посоветовал мне послушать Андрея Кадыкчанского. Послушал ролик с многообещающим названием "О Тартарии без мракобесия".

С виду - приличный человек, в чём-то с ним можно согласиться, говорит любопытные вещи... Но.

Самое позорное в его выступлении - это длинное "методическое" вступление, которое должно придать наукообразности, но не имеет никакой познавательной ценности. Кадыкчанский не способен раскрыть вводимые им понятия "относимости" и "допустимости" источников, иллюстрирует их совершенно дурацкими примерами, в чем разница между одним и другим - совершенно непонятно, как и то, зачем вообще это надо. Если ты способен обосновать негодность и неприменимость источника - не обязательно называть это каким-то умным словом...

21:41 "Существует такое понятие - относимости и неотносимости источников. То есть - что к чему относится".

Понятия "относимых-неотносимых" и "допустимых-недопустимых" источников позаимствованы Кадыкчанским из правоведения. В оригинале речь идёт об "относимости" и "допустимости" доказательств по делу. Проблема в том, что термины-то Кадыкчанский взял, но лишил их смысла. Его объяснение "относимости" и "допустимости" источников - полная ерунда.

Пример "неотносимости" источника по Кадыкчанскому: в древней китайской могиле археологи нашли перстень-часы швейцарского бренда; учёные скажут, что это путешественники во времени, но мы-то понимаем, что могила просто не древняя, а прошлого века. Т.е. Кадыкчанский датирует могилу именно по перстню. Тогда что тут к чему "неотносимо"?

Относимость доказательства - его пригодность для установления значимых обстоятельств дела. Иначе говоря - его релевантность содержанию и сути рассматриваемых в деле вопросов. Если тебя интересует древность могилы - то наличие в ней маркированного предмета, поддающегося хронологической привязке, более чем релевантно.

Пример "недопустимости" источника по Кадыкчанскому: в могиле Тутанхамона нашли газыри, "англичане этого не знали [что такое газыри и зачем они нужны] и поэтому они приняли как допустимый источник исторических знаний вот этот газырь, который оказался в могиле Тутанхамона. Но он там не мог оказаться".

Мне непонятно, если в могиле Тутанхамона нашли газыри - почему это "недопустимый" источник? Почему он там "не мог оказаться"? Эти газыри не имеют отношения к захоронению? Или могила не древняя? В чём разница между "недопустимым" газырём в могиле Тутанхамона и "неотносимым" перстнем-часами в могиле китайской принцессы?

Допустимость доказательства - это его формальная пригодность для использования в деле. Определяется соблюдением процедуры получения и приобщения к делу. Если официальные археологи с соблюдением всех процедур нашли некую вещь - они имеют полное право её приобщить. Не выбрасывать же находку только на том основании, что "это обыкновенный газырь"!

Сами примеры - уровня жёлтой прессы, а не академической науки. История про перстень-часы - утка, которая не имеет официального источника. Но допустим, злые традики просто замалчивают. ОК. С газырями из могилы Тутанхамона всё ещё хуже, потому что их не замалчивают.

"Газыри" Тутанхамона - это напальчники из золота. Нашли их, как говорят, на руках и ногах Тутанхамона. Известны подобные напальчники и их других захоронений, в т.ч. женских. Если приглядеться - на них прорисованы ногти, а напальчник для большого пальца сильно отличается по диаметру.

Непонятно, кто запустил эту утку про "газыри". По контексту похоже на Фоменко-стайл, но нагуглилась только одна страница, откуда и взята приведённая выше картинка...

Как можно с серьёзной миной рассуждать об истории и её тайных страницах, оперируя подобным информационным мусором? Зачем городить наукообразную чепуху? Почему на это не обращают внимания благодарные слушатели?

Александр Сытин: малоценный человеческий материал

Перемога - мерзкого Сытина вежливо попросили из студии Первого канала. К сожалению, характерно не то, что его выгнали, а то, что его вновь и вновь туда приглашают... И будут приглашать, не сомневаюсь.

При обсуждении пожара в Нотр-Даме участники ток-шоу затронули события пятилетней давности: в Доме профсоюзов в Одессе в мае 2014 года в результате пожара погибли 48 человек.

«Но вы сравнили пожар важнейшей культурной ценности Европы и, скажем так, ликвидацию малоценного человеческого материала в Одессе 2 мая четырнадцатого года..», — сказал доктор наук Александр Сытин. 


Это оно, кажется, мнит себя этаким ультраправым(!) интеллигентом и на прощание выдало эпичное: "Честь имею. Пошёл ко всем чертям. Свинья!".

На мгновение повеяло Понасенковым - и не случайно. Сытин - выпускник истфака МГУ, кандидатская по внешней политике России в период наполеоновских войн. Это наполеоновская эпоха так сносит кукушку или на истфаке зараза какая-то в воздухе носится?

Оно такое оно, что позволяет себе, например, писать в фейсбучке: "Итак, две хорошие новости начала недели. У России первые людские потери в ходе агрессии в Сирии.."

Предлагаю официально закрепить за г-ном Сытиным погоняло "Малоценный".

П.С. Именно в этой передаче выяснилось, что чувак, оказывается, топит за белую расу! Христианство, крестовые походы, колониализм - вотэтовсё. Сколько раз его слышал - никогда бы не догадался ) Этакий евроцентричный и русофобствующий защитник белой расы... в т.ч. от варваров с востока, видимо...