А. Т. (lysenkoism) wrote,
А. Т.
lysenkoism

Category:

Как врёт Бьорн Ломборг

Наш критический разговор о золотом рисе начался с текста Бьорна Ломборга, которому слепо поверили матёрые публицисты Сергей Белков и Ася Казанцева.

Выше мы писали, что главную ложь золотого риса придумал, разумеется, не Ломборг, но Ломборг не стесняется добавлять подробности от себя. Как он добавляет от себя - разберём на примере.

Ломборг пишет: <<The New York Times Magazine reported in 2001 that one would need to “eat 15 pounds of cooked golden rice a day” to get enough vitamin A. What was an exaggeration then is demonstrably wrong now. Two recent studies in the American Journal of Clinical Nutrition show that just 50 grams (roughly two ounces) of golden rice can provide 60 percent of the recommended daily intake of vitamin A.>>

Значится: в 2001 году журналисты утверждали, что для покрытия дневной потребности в витамине А потребуется съесть 6 кг золотого риса. Уже тогда Ломборгу было ясно, что это преувеличение, а теперь доказано, что это вообще лажа, - утверждает Ломборг. Последние исследования показали, что всего 50 г золотого риса могут дать 60% дневной нормы витамина А.

Разбор: Верный признак лажи в рассказах о золотом рисе - умолчание о переломе 2005 года, когда отказались от недоделанного Золотого риса-1 и перенесли усилия на создание Золотого риса-2.

Зная это, легко определить главную подтасовку: Ломборг умалчивает, что в 2001 году речь шла о золотом рисе-1 с содержанием каротиноидов до 1,6 мкг, а сегодня речь идёт уже о золотом рисе-2 с содержанием каротиноидов до 37,7 мкг. (Разница до 23 раз)

Второе: В 2001 году коэффициент усвоения каротина из риса был просто неизвестен (отнюдь не по вине критиков) и брали его оценочно, умеренно оптимистично - 6-12 к 1. Теперь вроде бы выяснилось, что реально он значительно лучше - 4 к 1 (при условии добавления 10 г масла к порции риса) или даже 2 к 1. (Разница в 1,5-6 раз)

Третье: читатель может и не заметить, что сопоставляются 15 фунтов ПРИГОТОВЛЕННОГО риса с 50 граммами СУХОГО. Причём в статье, откуда брал цифру Ломборг, написано прямо: <<~100 to 150 g cooked GR (50 g dry weight)>>. То есть указан и "приготовленный", и "сухой" вес.  Ломборг сознательно взял для красного словца цифру именно сухого (50 г), хотя следовало бы брать цифру приготовленного - 100-150 г.  (Разница в 2-3 раза)

Четвёртое: наконец, совсем уже мелочь, сопоставляются оценочные цифры для ПОЛНОЙ потребности и для 60% от потребности - хотя никто не мешал Ломборгу пересчитать оценки для полной сопоставимости. (Разница в 40%)

Если вы сделаете поправку на содержание каротинов в золотом рисе-1, прежние представления о коэффициенте усвоения каротинов из риса, соотношение сухой/приготовленный и рассчитаете полную потребность - вы и получите те самые 15 фунтов, если не больше.

Никакого ПРЕУВЕЛИЧЕНИЯ, а тем более ОШИБКИ в оценках 2001 года не было - это были вполне корректные оценки, для своего времени. А вот Ломборг - врёт. Возможно, это он так ОШИБАЕТСЯ, но что-то верится с трудом.

В одном простом сопоставлении Ломборг лажает четыре раза(!!!) - а всё потому, что хочет с помощью циферок произвести на читателя нужное впечатление.

Мне интересно другое - выкладки Ломборга по цифрам смертности (безотносительно всякого риса) - это такая же хЕромантия? Жалко тратить время на проверку.
Tags: гмо, золотой рис, ломборг
Subscribe

  • Языковые "учителя"

    В последнее время развелось богато желающих научить нас "правильно" говорить по-русски - с совершенно дурацкими наставлениями. Начиная с…

  • Яндексу яндексово

    Так Яндекс а или Яндекс у? Оказалось - и то, и другое. Но нельзя просто взять и озаглавить новость исчерпывающе информативно.

  • Невынужденные ошибки правописания

    В сети много текстов про "типичные ошибки" в русском языке, авторы которых считают, что очень важно писать слово "латте" с двумя…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments