А. Т. (lysenkoism) wrote,
А. Т.
lysenkoism

Categories:

Бьорн Ломборг — too dumb to be scientifically dishonest?

Я давно понял, что тема золотого риса - редкостный генератор лулзов. Если бы не золотой рис, я бы не узнал о таком замечательном персонаже, как Бьорн Ломборг (Bjørn Lomborg). Завиральную статью Ломборга о золотом рисе мы уже обсудили, однако этот гигант экологической мысли (и защитник ГМО в частности) заслуживает того, чтобы остановиться на его персоне подробнее - тем более, что у Ломборга, оказывается, есть поклонники и в нашей стране.

Ломборг, специалист по политологии(!) и статистике(?), сделал себе имя на критике утверждений экологов и «зелёных». (Поговаривают также, что важным элементом промоушена Ломборга является его открыто гомосексуальная ориентация.)

Карьера «эколога» Ломборга началась с четырёх эссе на тему состояния окружающей среды, опубликованных им в 1998 году в популярной датской газете «Политикен», за которыми последовала скандальная книга «The Skeptical Environmentalist» (2001).


Грубо говоря, основная идея Ломборга — глобальные экологические проблемы преувеличены или вообще не существуют, а деньги, выделяемые на экологию, лучше потратить на борьбу со СПИДом.

Революционный взгляд политолога Ломборга на проблемы экологии сильно не понравился многим учёным. Несколько специалистов по естественным наукам обратились в Датский комитет по научной недобросовестности (ДКНН/DCSD) в связи с книгой Ломборга, обвинив автора в этой самой научной недобросовестности (scientifical dishonest – дословно «научная нечестность»).

[В 1998 году Ломборг опубликовал книгу на датском языке. Датские экологи прочли её и обнаружили много подтасовок и передержек. Поскольку доказать, что Ломборг сознательно вводит в заблуждение читателей, было проблематично, они указали автору на множество допущенных им "ошибок". В 2001 году Ломборг издал книгу на английском языке - даже не подумав что-либо исправлять. Тут уже у датских товарищей не осталось сомнений - Ломборг действует абсолютно сознательно. Тогда-то и было принято решение обратиться в Комитет по научной недобросовестности.]

В январе 2003-го Комитет по научной недобросовестности огласил свой вердикт: Ломборг как автор книги действовал в противоречии с надлежащей научной практикой, поскольку был систематически односторонен в выборе данных и в своей аргументации. Комитет отмечал: если рассматривать книгу Ломборга как научную, а не как публицистическую, то её научный мессидж был столь искажён, что это отвечает объективному критерию научной недобросовестности.

Однако, по мнению комитета, обвинять автора в намеренном введении читателей в заблуждение нет достаточных оснований — поскольку автор не является специалистом в той области, о которой пишет. Комитет отмечал в этой связи, что в предисловии к своей книге Ломборг сам обращал внимание на тот факт, что он не является экспертом по экологическим вопросам.

Проще говоря, книга Ломборга с научной точки зрения — брехня, но поскольку автор — не специалист, то с него и взятки гладки. Ибо невозможно установить — где кончается его незнание и начинается намеренное манипулирование данными.

По имеющимся данным, комитет отмечал наличие в книге Ломборга плагиата, фабрикации данных, намеренно вводящего в заблуждение использования статистических методов, избирательного цитирования с умолчанием о противоречащих результатах, намеренно искаженной интерпретации результатов других авторов, искаженной интерпретации выводов.

Ломборг пожаловался на выводы ДКНН в датское Министерство науки, технологии и инноваций, которое надзирает за деятельностью ДКНН. В декабре 2003-го министерство поручило ДКНН провести повторное рассмотрение дела.

ДКНН, однако, отказался пересматривать дело Ломборга, ответив следующее:
- если затевать полностью новое расследование, то это займёт от полугода до года (и более) работы, потребует создания специальных комитетов, привлечения внешних экспертов и т.д. Комитет не видит для этого оснований, коль скоро лично в отношении Ломборга заключения о научной недобросовестности сделано не было.
- можно провести повторную оценку книги Ломборга силами ДКНН, но нельзя ожидать, что она приведёт к результатам, сколько-нибудь отличным от тех, что были обнародованы ранее, а правила ДКНН запрещают напрасно тратить время и деньги — на рассмотрение жалоб, удовлетворение которых a priori маловероятно.

Таким образом, ДКНН, фактически, оставил в силе все свои прежние выводы: книга Ломборга с научной точки зрения недобросовестна, самого Ломборга обвинить нельзя, поскольку он - не специалист.

В свете указанных качеств экологических писаний Ломборга особенно прелестно выглядят свидетельства его общественного признания:
*В ноябре 2001 года Ломборг был выбран «Лидером будущего» на Всемирном экономическом форуме.
*В июне 2002 года журнал BusinessWeek назвал имя Ломборга в числе одного из «50 Звезд Европы» (17 июня):«независимо от того, что люди думают о его взглядах, никто не отрицает, что Бьорн Ломборг потряс экологическое движение до самого основания».
*В 2004 году журнал «Тайм» включил Ломборга в число 100 самых влиятельных людей в мире.
*В 2007 году британская газета Гардиан назвала Ломборга одним из «50 человек, которые могли бы спасти планету»...
Tags: ломборг, уч0ные
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment