А. Т. (lysenkoism) wrote,
А. Т.
lysenkoism

Category:

Помидор с геном камбалы - сказка или быль?

Наши старые знакомые Белков и Радчук пишут ("Легенда о рыбопомидоре"):

<<Среди множества историй о ГМО, полученных перетасовкой генов разных организмов, распространена легенда о морозоустойчивых помидорах, в ДНК которых встроен ген камбалы. Боимся разочаровать как сторонников ГМО, так и их противников, но это всего лишь сказка – таких помидоров не существует в природе.>>

Что бы это значило? Я как читатель могу понять только так, что "помидор с геном камбалы" - абсолютная выдумка и никогда не существовал (дословно - "это всего лишь сказка", "легенда" и "таких помидоров не существует в природе").

Ранее, скажем, верная соратница Радчук velta_1 писала ("Сага о ГМО") :

<<[Ген скорпиона].. сроду никто никуда не вставлял – это байка. Такая же, как и «помидор с геном камбалы». Происхождение последнего анекдота известно: двое подвыпивших ученых обсуждали между собой, что если вытащить из рыбы ген криобелка, отвечающий за ее «хладнокровие», и вставить в помидор – то помидоры можно будет зимой под снегом выращивать. Люди шутили – а кто-то услышал…>>

И повторяла для верности: <<..Помидор с геном камбалы никогда не существовал.. Также никогда не существовало и не существует гибрида картофеля с томатом, и т.п.>>

Впрочем, версию про анекдот velta_1 придумала не сама. "Анекдот про двух учёных" в апреле 2008-го рассказал небезызвестный борец за права ГМО Александр Голиков со страниц газеты "Московский комсомолец":

<<Еще один анекдот. У камбалы и других глубоководных рыб действительно есть так называемые криобелки, которые обеспечивают устойчивость ткани к холоду. Если гены, ответственные за синтез этих белков, вставить в помидор, то и он, возможно, приобретет такое ценное качество. На самом деле это “утка”, выпущенная из застольного разговора двух ученых. Никогда такой помидор не производился. Как, впрочем, и картофель с геном скорпиона, якобы выведенный для засухоустойчивости.>> (МК, 2008/04/04)

В октябре 2008-го тот же Голиков пробрался в "Совершенно секретно" и с улыбкой поведал про <<один из самых распространенных мифов>>: <<..В реальности таких помидоров не существует. Есть только всем известная рыба под маринадом, не имеющая никакого отношения к генной инженерии>>.

Благодарные читатели всё поняли правильно. weaponer заявляет сегодня, потрескивая от снобизма:

<<Просто эта история с антифризным геном камбалы в помидоре - старая утка, очень любимая идиотами, которые не проверяют источники перед выступлением с важным видом. И то, что это утка, писали чуть менее, чем все, кто про ГМО в России пишет профессионально.>>

* * *
У наших популяризаторов, как водится, были западные предшественники.

Некто Уильям Хопкинс в книге "Растительная биотехнология" (2007) заявляет: <<[Протестующие] верят, что томаты были модифицированы генами из рыбы, в частности арктической камбалы. Это один из мифов о ГМО, который появился, вероятно, из неверного истолкования информации чересчур усердным и некритичным репортёром. <> Идея камбалиного гена была в конце концов опробована - с клубникой, а не с помидорами - и она не сработала. Это не должно слишком удивлять, поскольку рыба и растения - очень разные организмы. Они живут в разных мирах и то, что работает в одном, не обязательно будет работать в другом>> (Hopkins, 2007:115).

Прелестно, не правда ли? "Живут в разных мирах"...

А ещё в 2000 году известный борец за права ГМО Алан МакХьюэн вдоволь потоптался на "томатной истории" и заключил, что это-де "городской миф", "городская легенда", что помидора с геном камбалы не существует - он, видите ли, облазил всю научную литературу, патентные базы и _ничего_ такого не нашёл...

МакХьюэн юродствовал: <<Когда я впервые услышал о рыбьем гене в томате, мой подозрительный ум задался вопросом: что делает в томате рыбий ген? <> Рецензируемые научные журналы не содержали ни одной ссылки.. Возможно, компания разрабатывала свой супертомат в секрете..>> (McHughen, 2000:14)

(Читать МакХьюэна в два раза смешнее, когда знаешь, что "рыбий ген в томате" - никакая не легенда.)

<<Это один из тех случаев, когда потребители основывают своё мнение на широко распространённом городском мифе. Вставить рыбий ген в помидор - не проблема технически. Это может быть сделано и, возможно, было сделано где-нибудь в какой-нибудь лаборатории, но я не слышал о рыботоматном продукте, разработанном для рынка. ''Рыбий ген в помидоре'' имеет все стандартные характеристики городской легенды - жутко и звучит ''слишком хорошо, чтоб быть правдой''. Я здесь выбрал историю с помидором, поскольку её часто цитируют и легко найти в ней ошибку>> (McHughen, 2000:16).

Получается, со слов "знающих людей" и прочих "профессионально пишущих о ГМО", что помидор с геном камбалы - "старая утка", "байка", "анекдот", "шутка", "сказка", "городской миф", "городская легенда"?..

Между тем, в январе 2003 года на сайте Би-Би-Си был помещён образовательный материал об успехах генной инженерии, в котором само понятие "генной модификации" пояснялось на примере... морозоустойчивого помидора с геном камбалы!

<<Учёные создали морозоустойчивый томат путём добавления в него антифризного гена от рыбы, плавающей в холодных водах.>> Далее  объяснялось, как делается помидор с геном камбалы, и в конце: <<Этот ГМ-помидор содержит копию антифризного гена камбалы в каждой своей клетке. Растение проверяют, чтобы узнать - работает ли ген. Морозоустойчиво ли оно? Да, так точно (Yes, it is)>> (BBC, 2003/01/06).

Вот это поворот.

Материал Би-Би-Си не прошёл незамеченным, и пропагандистам ГМО тогда пришлось оправдываться - таки да, помидор был, и ген камбалы был, "мы этого не отрицаем", но результат не оправдал ожиданий, и помидор с геном камбалы не пошёл дальше экспериментальной стадии.

Первыми отписались анонимы из Корнельского университета:

<<В 1991 году исследователи из DNAP разработали экспериментальный ГМ сорт томата, который экспрессировал ген, идентифицированный в полярной камбале. Ген камбалы кодировал белок, который даёт рыбе устойчивость к холоду. Целью было разработать растения томата, которые могли бы выдержать мороз в поле, и плоды, которые были бы устойчивы к холодовому повреждению при хранении. Этот эксперимент, однако, был неудачным и не дал морозоустойчивых растений>>.

Федорофф и Браун (2004) писали: <<В начале 1990-х Пэм Дансмиар (Dunsmuir) и её коллеги из DNA Plant Technology Corporation, биотехнологической компании в Калифорнии, поместили рыбий ген в помидор. <> Эксперимент Дансмиар не показал эффектов, которые она искала, и помидор, содержащий рыбий ген, никогда не выращивался и не был коммерциализован. <> Помидор с рыбьим геном никогда не вышел из лаборатории. Хотя ген сам по себе работал надлежащим образом - производил тот же белок, что производил и в рыбе - протеин не имел желаемого эффекта, т.е. не защищал растение томата от мороза в поле, а плоды - от повреждения холодом по пути на рынок или дома в холодильнике. Ген был взят (the gene came from) от арктической камбалы..>> (p.91-93)

Как видно, вполне уважаемые авторы совсем не брезгуют выражением "помидор с рыбьим геном".

Сравните, пожалуйста, две "формулировки":

<<Помидор с камбалиным геном существовал, но не пошёл дальше экспериментальной стадии>>
и
<<Это всего лишь сказка, утка, анекдот, городская легенда>>.

Не кажется ли вам, что вторая формулировка однозначно вводит читателя в заблуждение? Что бы там не "имели ввиду" авторы. Казалось бы, что мешает использовать первую... Действительно, что?

ЗНАЕТ ЛИ НАУЧНАЯ ПЕЧАТЬ?
Алан МакХьюэн соврал. Научная печать знает помидор с камбалиным геном - статья Hightower et al., 1991 в журнале "Plant Molecular Biology" (к концу 1990-х, когда писал МакХьюэн, на неё было с полсотни ссылок). Знает его и база данных USDA-APHIS - разрешение номер 91-079-01 на контролируемые полевые испытания.

ГЕН КАМБАЛЫ?
Специалисты компании DNAP сделали синтетический ген afa5 на основе камбалиного гена антифризного белка и соединили его с усечённым геном белка A из стафилококка. Получился ген spa-afa5, который и был перенесён в опытный томат.

От натурального гена камбалы синтетический ген отличался несколькими дополнительными повторами, что не мешало авторам прямо называть полярную камбалу "источником гена" (APHIS:6).

МОРОЗОУСТОЙЧИВЫЕ?
Целью переноса антифризного гена было получить ингибирование рекристаллизации льда - и в томате с трансгеном spa-afa5 они таки его получили. Вопрос - зачем это было надо?

В статье говорится: "Цель этого исследования - определить, могут ли свойства замороженной и оттаявшей растительной ткани быть изменены экспрессией генов, влияющих на размер и структуру кристаллов льда".

<<В последнее время было показано, что антифризный белок имеет потенциал повышения холодоустойчивости растений путём понижения температуры замерзания листьев.. В противоположность этому, наша цель - разработать фруктовые и овощные продукты с улучшенным качеством заморозки/оттаивания на основе свойства антифризного белка ингибировать рекристаллизацию льда>> (Hightower et al., 1991:1018).

Т.е. цель данной конкретной работы была, как водится, максимально прагматичной - не получение "морозоустойчивых" растений, а получение растений с плодами, лучше подходящими для промышленной заморозки!

Трансгенный помидор с камбалиным геном прошёл испытания в теплице, затем, как мы знаем, было получено разрешение на контролируемое полевое испытание (100 растений).

Проводились ли эти полевые испытания и чем они закончились - неизвестно. Почему работы были прекращены - история умалчивает.
Tags: белков, гмо, голиков, камбала, пропаганда, радчук, томат
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments