А. Т. (lysenkoism) wrote,
А. Т.
lysenkoism

Category:

И пришёл хмырь...

В поисках всякого наткнулся на феерическое воззвание юзера velta_1  к участникам ЖЖ-сообщества science_freaks  от сентября 2009-го:

Пришел хмырь


http://community.livejournal.com/science
_freaks/545490.html?thread=33863634


С опозданием на пару лет. По происхождению лысенковец.

С большим и хамским текстом.

Я бы сама с ним разобралась - но, может, еще кому будет интересно.

Общаться с ним, обратите внимание, имеет смысл только в комьюнити. Я кое-что попыталась объяснить ему непосредственно по месту нахождения его текста - но обнаружила, что он скринит комментарии.  А распинаться перед ним одним у меня нет ни желания, ни времени.


Конец цитаты. Смешно. Особенно про "я бы сама разобралась".

Напомню результаты нашего исследования:

1) Как было показано нами,  velta_1  ЛОЖНО выдавала статью журналистки Черновой за статью учёного Ермаковой (!!!).

2) Основываясь на этой [неточности] (см.п.1.), velta_1  [ошибочно (?)] "критиковала" и "высмеивала" популярную газетную статью, написанную обычной журналисткой, за её "ненаучность" и несоответствие строгим нормам, принятым в академических научных журналах для статей, написанных серьёзными учёными.

3) Основываясь на первой [неточности] (п.1) и второй [неточности] (п.2) velta_1  высмеивала учёного Ермакову за её якобы "безграмотность" и т.п. под хвастливым и [вводящим в заблуждение] заголовком "Я раздолбала статью Ермаковой".

4) velta_1  неоднократно продемонстрировала свою собственную малограмотность в данной конкретной теме (возможных негативных последствий употребления ГМО).

5) Околобиологические юзеры progenes , shaos  и участники ЖЖ-сообщества science_freaks  - претендующие на выражение точки зрения официальной науки - всячески поощряли и распростраляли [ошибочно-некорректный] стёб velta_1 , ни малейшим образом не исправляя её малограмотных ошибок и прямых искажений.

6) В дальнейшем при разборе научной статьи Ермаковой velta_1  допустила [некорректное цитирование], скопировав таблицу из оригинальной статьи без заголовка, что сокрыло её следующую ещё большую [ошибку] - на основании собственных некорректных расчётов velta_1  абсолютно безосновательно обвинила Ермакову в подтасовке результатов.

Ни один из этих пуктов не был опровергнут или дезавуирован.

Вместо этого все возражения сводятся к тому, что статьи Ермаковой  "всё равно плохие".

7) За долгое время практически никто из гиперкритичных ЖЖ-биолухов и прочих сочувствующих не указал юзеру velta_1  на ошибочность/некорректность её "критики".
Tags: биолухи, гмо
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments