velta_1 к участникам ЖЖ-сообщества 
science_freaks от сентября 2009-го:Пришел хмырь
http://community.livejournal.com/science
С опозданием на пару лет. По происхождению лысенковец.
С большим и хамским текстом.
Я бы сама с ним разобралась - но, может, еще кому будет интересно.
Общаться с ним, обратите внимание, имеет смысл только в комьюнити. Я кое-что попыталась объяснить ему непосредственно по месту нахождения его текста - но обнаружила, что он скринит комментарии. А распинаться перед ним одним у меня нет ни желания, ни времени.
Конец цитаты. Смешно. Особенно про "я бы сама разобралась".
Напомню результаты нашего исследования:
1) Как было показано нами,
velta_1 ЛОЖНО выдавала статью журналистки Черновой за статью учёного Ермаковой (!!!).2) Основываясь на этой [неточности] (см.п.1.),
velta_1 [ошибочно (?)] "критиковала" и "высмеивала" популярную газетную статью, написанную обычной журналисткой, за её "ненаучность" и несоответствие строгим нормам, принятым в академических научных журналах для статей, написанных серьёзными учёными.3) Основываясь на первой [неточности] (п.1) и второй [неточности] (п.2)
velta_1 высмеивала учёного Ермакову за её якобы "безграмотность" и т.п. под хвастливым и [вводящим в заблуждение] заголовком "Я раздолбала статью Ермаковой".4)
velta_1 неоднократно продемонстрировала свою собственную малограмотность в данной конкретной теме (возможных негативных последствий употребления ГМО).5) Околобиологические юзеры
progenes , shaos и участники ЖЖ-сообщества science_freaks - претендующие на выражение точки зрения официальной науки - всячески поощряли и распростраляли [ошибочно-некорректный] стёб velta_1 , ни малейшим образом не исправляя её малограмотных ошибок и прямых искажений.6) В дальнейшем при разборе научной статьи Ермаковой
velta_1 допустила [некорректное цитирование], скопировав таблицу из оригинальной статьи без заголовка, что сокрыло её следующую ещё большую [ошибку] - на основании собственных некорректных расчётов velta_1 абсолютно безосновательно обвинила Ермакову в подтасовке результатов.Ни один из этих пуктов не был опровергнут или дезавуирован.
Вместо этого все возражения сводятся к тому, что статьи Ермаковой "всё равно плохие".
7) За долгое время практически никто из гиперкритичных ЖЖ-биолухов и прочих сочувствующих не указал юзеру
velta_1 на ошибочность/некорректность её "критики". 