А. Т. (lysenkoism) wrote,
А. Т.
lysenkoism

Categories:

Навальный и клевета на ветерана войны

В июне 2020 года на телеэкраны вышел ролик в поддержку инициированного сверху голосования за изменение конституции. В ролике снялись полтора десятка людей - известные актёры, а также космонавт, дизайнер, ветеран, предприниматель и т.д. Человек, похожий на Алексея Навального, отреагировал комментарием в Твиттере:

Навальный и клевета на ветерана войны

В принципе, не очень красиво. Тем более, что люди в ролике снялись очень разные.

В тот же день одиозный Илья Ремесло пишет заявление в прокуратуру и Следственный комитет <<о привлечении к ответственности Навального А.А. за оскорбление ветерана Великой Отечественной Войны..>>.

Илья Ремесло - гроза зайцев и навальнистов
Илья Ремесло - гроза зайцев и навальнистов
На 38 секунде ролика запечатлен участник Великой Отечественной Войны Игнат Сергеевич Артеменко.
Таким образом, Навальный А.А., назвав ветерана ВОВ Артеменко И.С. "продажным холуем", совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ.

Обратите внимание - в заявлении Ремесла и последующих выпусках новостей говорилось, что Навальный ОСКОРБИЛ ветерана (ст.5.61 КоАП РФ). При этом манипулятивно утверждалось, что плохими словами Навальный назвал именно ветерана, а не просто людей, снявшихся в ролике.

Навальный публично оскорбил героев войны и труда

Ветерану, оскорбленному роликом Навального, высказывают слова поддержки

Выглядит так, что именно ветерана из всех участников ролика выбрали неспроста, а в манипулятивных целях - с расчётом на возмущение ширнармасс. Сам ветеран, разумеется, о словах Навального в Твиттере даже не знал - пока до его сведения информацию не довели добрые и неравнодушные люди.

<<Родственники ветерана не смогли его оградить от этой информации>>. Серьёзно, что ли? Ветеран читал твиттер Навального и принял на свой счёт?

И вот уже другой ветеран негодует:

Недавно слышал выступление господина Навального, как он очернил всех участников Великой отечественной войны и назвал он нас такими словами, что, наверно, это и не придумать.. Я думаю, что каждого участника войны задело это за живое и мы не простим им никогда...

Пожилой человек явно слышал "выступление Навального" в чьём-то пересказе (тем более, что никакого выступления не было - была только запись в Твиттере). Навальный, может, и "Власов №2", но он не настолько глуп, чтобы огульно ругать ВСЕХ участников войны.

А через две недели появляется новость - против Навального возбуждено уголовное дело по обвинению в КЛЕВЕТЕ на ветерана войны (ст.128.1 ч.2 УК РФ).

Установлено, что 2 июня 2020 года А.А. Навальный разместил в своих аккаунтах в социальных сетях этот видеоролик, опубликовав комментарий, содержащий заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ветерана Великой Отечественной войны И.С. Артеменко.
Как полагает следствие, Навальный таким образом преследовал цель распространения клеветы среди широкого круга лиц.

Но ОСКОРБЛЕНИЕ и КЛЕВЕТА - это две большие разницы! И по сути, и по предусмотренным законом санкциям. За оскорбление уголовной ответственности нет, только административная, а вот за клевету - есть.

Тонкая грань между оскорблением и клеветой хорошо иллюстрируется на следующем примере: если ты называешь человека "пи*арасом" в смысле "плохой человек" - это всего лишь оскорбление, а если ты называешь человека "гомосексуалистом" в смысле его реальной половой ориентации - то это клевета, если информация не соответсвует действительности.

И что же из написанного в комменте является именно клеветой? "Команда продажных холуёв", "позор страны", "люди без совести", "предатели"? По-моему, перед нами оценочные суждения, в лучшем случае - оскорбления, но клеветой можно счесть разве что эпитет ПРОДАЖНЫЕ, и то со скрипом.

Соответственно, если гнуть линию клеветы, нужна лингвистическая экспертиза слов "команда продажных холуёв" на предмет того, являются ли они лишь всего оскорблением или подразумевают факт получения денег за съёмки в ролике. И фактическое подтверждение или опровержение этого факта (получения денег).

Но в целом обвинение в клевете в данном случае - это, конечно, натягивание совы на глобус.

1. Обвиняемый не имел в виду именно ветерана. Ветерана он мог вообще не видеть, если смотрел ролик невнимательно или не до конца.

2. Обвиняемый изложил в комментарии не ложную информацию, а свои оценочные суждения, которые можно счесть оскорблением, но не клеветой.

По большому счёту, суд мог бы снять обвинения в КЛЕВЕТЕ и поставить на вид неразборчивым гособвинителям, которые неверно классифицировали деяние, перепутав оскорбление и клевету...

* * *

П.С. К сожалению, первая информация из суда удручает. Не тем, что Навальному что-то там грозит, а тем, что закон опять попирается в пользу чьих-то сиюминутных интересов.

По словам адвоката, привлечённые Следственным комитетом эксперты дали нужное обвинению заключение, что в комментариях Навального <<получили речевое выражение факты действительности и положение дел, имеющие отношения к участнику Великой Отечественнойвойны Артеменко И.С.>>. Но какие именно ФАКТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ исказил Навальный - эксперты не сообщили. Типа, клевета была, а в чём именно она заключалась - не важно.

Если всё так, то это возмутительно и неправосудно.

Слово адвокату:

..Конкретные слова или фразы, которые по версии обвинения порочат честь и достоинство Артеменко И.С. в постановлении и обвинительном заключении не указаны. Следователь лишь полностью процитировал тексты публикаций Навального А.А. При таких обстоятельствах, совершенно непонятно от обвинения в чем, должен защищаться Навальный А.А., и какое обвинение опровергать..

Упоминание "действительных фактов и положения дел" нужно для того. чтобы формально привязать слова Навально к клевете. Однако привлечённый стороной защиты эксперт А.Н.Баранов дал иное заключение:

Выявленная негативная информация передается в форме оценочных суждений, отражающих мнение автора комментариев.. и его общественную позицию. Приведенные слова и словосочетания в составе исследованных комментариев не передают (не сообщают) каких бы то ни было фактов и не могут быть проверены на соответствие действительности.

Ключевые слова - "оценочные суждения" и "не могут быть проверены на соответствие действительности".

дзен

Tags: манипуляция, навальный, правосознание
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments