А. Т. (lysenkoism) wrote,
А. Т.
lysenkoism

Categories:

Маленькие странности с документами по делу Вавилова

Не претендуя на разоблачение каких-то глобальных косяков, укажем лишь на небольшие детали, связанные с обнародованными документами по "делу Вавилова", вызвавшие у нас, простых читателей, недоумение. Возможно, кто-то более осведомлённый сможет его легко разрешить.

НЕПОНЯТКА №1. Почему "агентурное дело"?

Все авторы дружно называют дело Вавилова "агентурным", абсолютно не парясь. Но нам, простым читателям, непонятно - а почему, собственно, дело называется "агентурным"? Вавилов - агент органов? Или в основу дела легли донесения агентов? Или, может, это дело не лично Вавилова, а вредительской/контрреволюционной организации? Говорят, в этом случае оно также именовалось "агентурным"...

НЕПОНЯТКА №2. Где первые документы по делу?

Согласитесь, любопытно узнать - с какого же документа началось дело Вавилова.

По информации Сойфера имя Вавилова как участника к.-р. деятельности появляется в показаниях других подследственных ещё в середине 1920-х. Само же "агентурное дело" было заведено в 1931-м.

По утверждению Поповского, одним из первых документов по делу Вавилова стал «клеветнический донос» академика И.В.ЯКУШКИНА - его показания против Вавилова, данные под следствием в середине 1931-го. Остаётся неясным — видел ли этот документ кто-то, кроме самого Поповского (который, как мы знаем, нередко уверенно говорит о том, чего сам никогда и не видел...)

Однако самый ранний из опубликованных документов относится к марту 1932-го (и показывает, что работа по делу шла уже полным ходом).

Таким образом, самые ранние документы по делу Вавилова не опубликованы - любопытство простых читаталей касательно того, с чего же началось "дело Вавилова", остаётся неудовлетворённым.

НЕПОНЯТКИ №3, 4 и 5 связаны с вышеупомянутым "первым" документом от 14 марта 1932 года.

Это "директивное письмо" за подписью начальника ЭКУ ОГПУ МИРОНОВА (без инициалов) и "безымянного представителя" 8-го отделения ЭКУ ОГПУ (по выражению Сойфера):

«..авторами документа были безымянный представитель 8-го отдела Экономического Управления ОГПУ (ЭКУ ОГПУ) и начальник экономического Управления ОГПУ Миронов».

Нам, простым читателям, непонятно - как это автором директивного письма может быть некий "безымянный представитель"?? (№3)

Надо сказать, что в опубликованной версии документа подпись передана так:

П.п. НАЧ. ЭКУ ОГПУ МИРОНОВ
8 отд.ЭКУ ОГПУ


Дальше ещё интересней. Допустим, это был некий представитель 8-го отделения или даже 8-е отделение в полном составе - но нам, простым читателям, непонятно - почему именно восьмое отделение? (№4)

Дело в том, в марте 1932-го восьмым отделением ЭКУ ОГПУ было (специально-)техническое отделение. С октября 1932-го нумерация изменилась и восьмым отделением стало сельскохозяйственное. Но только с октября. Отчего же вдруг Вавиловым занялось техническое отделение? Нам любопытно, авторам - нет.

Следующая непонятка связана с интерпретацией этого документа Сойфером. Он пишет: «Теперь собранный материал можно было двинуть наверх. ..14 марта 1932 года его отправили сразу в несколько адресов на верхи» [С02:264]. Кому конкретно адресовано письмо Сойфер почему-то умалчивает.

У нас, простых читателей, сразу возникает вопрос — как это директивное письмо можно отправить на верхи? В нашем понимании «директивное письмо» — это послание от вышестоящей инстанции к нижестоящей, содержащее некие инструкции, указания, разъяснения и т.п. Это всё равно что сказать «подчинённый приказал своему начальнику».
.. Если же это просто записка, справка или что-то в этом роде — то почему она названа директивным письмом?


Знакомство с опубликованным текстом [СП00] показывает — письмо, размноженное в 30 экземплярах (пометка "30 экз."), адресовано начальникам ЭКО ПП ОГПУ, чьи имена отчего-то не перечислены (графа оставлена пустой).

Начальники Экономических отделов полномочных представительств ОГПУ на местах (а других адресатов в опубликованном тексте нет) по отношению к начальнику Экономического управления ОГПУ и заместителю председателя ОГПУ (письмо утверждено зампред ОГПУ Акуловым) — это никак не «верх», это самый что ни на есть «низ». Так что Сойфер переврал с точностью до наоборот, когда сказал, что письмо ушло «наверх». Вопрос только - зачем ему понадобилась эта маленькая ложь?
(№5)

Из текста письма не совсем понятно — в чём  именно состоит его «директивный» характер? По сути оно мало чем отличается от последующих «справок» по делу Вавилова (о которых ниже). Заключение письма гласит: «Суммируя приведённые выше материалы ЭКУ ОГПУ считает установленным наличие разветвлённой к-р. группировки ВАВИЛОВА, стремящейся захватом в свои руки руководства и развития сельского хозяйства Союза вести его по пути задержки и срыва социалистической реконструкции в интересах капиталистической реставрации.». Будем считать, что ЭКУ ОГПУ тем самым проинформировало представителей на местах, что есть такая группировка.

НЕПОНЯТКА №6. Документы без даты.

Следующим опубликованным документом является сопроводительное письмо к протоколам допросов членов контрреволюционной организации в сельском хозяйстве, подписанное заместителем председателя ОГПУ Прокофьевым и начальником Экономического управления ОГПУ Мироновым и адресованое секретарю ЦК ВКП(б) товарищу Сталину. Здесь удивляет отсутствие даты. Публикаторы восстанавливают её лишь приблизительно — "не позднее июня 1934-го".

Как Вы думаете, почему именно так? Очевидно, документ датирован так просто потому, что в июле 1934-го ОГПУ перестало существовать и появился НКВД.

НЕПОНЯТКА №7. Документы без адресата.

Нам вообще непонятно, как документы могут быть без даты, без подписи автора или без указания адресата того, кому, собственно, они адресованы?

Например, все "справки" на Вавилова, фигурирующие в деле, не имеют адресата - кому и для чего они давались остаётся загадкой. Но исследователям это и не любопытно.

Некая «справка на Вавилова Н.И.» подписана заместителем начальника 3 отделения 3 отдела ГЭУ НКВД лейтенантом госбезопасности, имя которого... засекречено. В качестве даты указано лишь «февраля 1940» (!). Но главное, непонятно — для кого и с какой целью была написана эта справка?

Другая «справка на Вавилова Николая Ивановича» подписана начальником 3 отдела ГЭУ НКВД СССР старшим лейтенантом госбезопасности РУЗИНЫМ и датирована «V-40» (!), т.е. маем 1940-го. Для кого и для чего она составлена — также не понятно.

Третья справка на Вавилова подписана помощником начальника 8 отделения 4 отдела ГУГБ старшим лейтенантом госбезопасности Я.ВОСТРИКОВЫМ, дата опять не указана, для кого и для чего составлена справка — вновь непонятно...


НЕПОНЯТКА №8, одна из самых непонятных, связана с опубликованным текстом постановления на арест Вавилова от 5 августа 1940 года.

Текст постановления был впервые опубликован в статье "Голгофа. Архивные материалы о последних годах жизни академика Вавилова" (1993) и в опубликованном тексте стоит санкция ЗАМ. ПРОКУРОРА СССР ПАНКРАТЬЕВА: "Арест санкционирую. Зам прокурора Союза ССР (Панкратьев). 7 августа 1940 г."

Но Михаил Иванович Панкратьев никогда не был "замом" прокурора - с мая 1939 по 7 августа 1940-го он был прокурором СССР.

Кто-то скажет - подумаешь неточность. Прокурора обозвали "замом прокурора".

Но дальше ещё интересней.

В сборнике "Суд палача" (2000) опубликован тот же документ, вроде бы абсолютно идентичный по содержанию, но с санкцией ЗАМ ПРОКУРОРА СССР Г.САФОНОВА: "Арест санкционирую. Зам прокурора Союза ССР Г.С(афонов). 7 августа 1940 г."

Григорий Николаевич Сафонов действительно был замом прокурора СССР в указанный период и, как говорят, санкционировал практически все громкие дела.

Но куда же из шапки документа делся "зам" Панкратьев? Или откуда он взялся в первом случае?

Исследователи это абсолютно никак не комментируют и вообще не обращают на это внимание. В результате получили хождение две "версии" одного и того же документа. Ю.Н.Вавилов, например, и позже распространял текст с санкцией "Панкратьева".

НЕПОНЯТКА №9. Из текста опубликованных документов, как видно, вымараны несколько фамилий ключевых фигурантов - сотрудников НКВД (?). Как можно узнать "всю правду", если часть её скрыта - остаётся загадкой. Исследователи это никак не комментируют.

НЕПОНЯТКА №10. Для ровного счёта. В сборнике "Суд палача" (1999; 2000), наиболее полном на сегодняшний день и разошедшемся мизерным тиражом, отсутсвуют какие-либо документы за 1936-1939 годы, когда вокруг Вавилова разворачивались наиболее драматичные и громкие события. На это обратил внимание, в частности, В.В.Бабков...
Tags: вавилов
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments