Угадай Бляхера
lysenkoism
ИМХО, карьере Борислава Берёзы-Бляхера сильно поспособствовало его внешнее сходство с Дмитрием Ярошем.

Куда исчезли конфеты "Русский узор"?
lysenkoism
Были когда-то такие конфеты "Русский узор" производства фабрики "Красный Октябрь". Встретить их можно было в новогодних "подарках", например.

Конфета была большая и козырная - в обёртке из фольги, с необычным шоколадным вкусом. Теперь от неё осталась только обёртка )


В 90-х или даже 2000-х был период, когда их довольно просто можно было найти. Вероятно, к тому моменту они уже переименовались в "Славянский узор".

Но в последние годы - как корова слизала. Похоже, перестали их выпускать. Интересно, почему. Конфета-то, в общем, вкусная.

Рассказ Максима Фадеева глазами патриотов-охранителей
lysenkoism
Известный музыкант и продюсер Максим Фадеев рассказал курьёзный случай - много лет назад Юрий Николаев послал его на ***.

<<Я стою с кассетой, надеюсь. Думаю: «Сейчас ему передам, и всё». Там была композиция «Танцуй на битом стекле», моя первая песня, — рассказывает продюсер. — Я говорю: «Извините, здравствуйте, я из Кургана, я бы хотел передать вам кассету». А он так посмотрел на меня и говорит: «Иди на ***». В этот момент у меня разрушилось абсолютно все. А он уплыл, как корабль...>>

Никому не известный музыкантишка пиарится!

Почему он рассказал об этом только сейчас? Если он молчал, значит его всё устраивало!

Мы давно знаем Николаева, это большой интеллигент, он не мог вот так вот запросто обидеть артиста! Может, он пошутить хотел.. пошутить он мог... Или чтобы привлечь к себе внимание, не как мужчина...

Страшно ходить по Останкино? Не ходите! Нефиг начинающим музыкантам там шастать с голыми пупками.

Это поклёп и провокация Госдепа. Такие заявления - это инфомационная агрессия против нашей страны! Сегодня Николаев, а завтра кто? Путин? Шойгу кого-нить пошлёт на *** и останемся без министра обороны? Это весеннее обострение антипутинизма!

И вообще - где доказательства? Где фото-аудио-видеозапись посыла на ***? Почему представлена только расшифровка? Мы что, должны поверить на слово?

В поведении Николаева нет нарушений нормы. Любой мужчина в подобных обстоятельствах поступил бы так же. Все всех посылают и иногда с этого начинается большая мужская дружба, если один другого сразу не убьёт.

РПЦ выступает за право мужчин вести себя по-мужски, не уподобляясь женщинам, коль скоро Бог создал их разными. Сегодня мы запретим посылать ближнего на ***, а завтра - одобрим содомию?

Руки прочь от Николаева! Провокация Запада не удастся! Ха-ха, выкусите, ястребы Пентагона, мы на такую липу не купимся!




Дело Слуцкого: самое главное и самая суть
lysenkoism
1. Дело Слуцкого изначально не имело уголовных перспектив. Ничего "тяжкого" он не совершил, даже для 133 статьи всё слишком эфемерно.

Он ведь, может, наглый и озабоченный, но не дурак. Не насиловал, не бил, не шантажировал, не угрожал... Именно что домогался - "просто" вёл себя развязно, лапал за разное и открыто склонял к сексу.

Разумеется, это нарушение норм поведения. Разумеется, это нарушение депутатской этики (журналистки приходили к Слуцкому именно как к депутату). Наказание тут может быть только в виде морального осуждения, не более, но оно должно быть.

"Почему они раньше молчали?" Глупый вопрос и циничная отмазка. Во-первых, разумеется, дело Вайнштейна всю эту тему актуализировало - никто не спорит, это ежу понятно. Одного этого достаточно, чтобы высказаться сейчас о том, о чём молчали в 2011-м и 2014-м.

Во-вторых, ничего тяжкого Слуцкий не совершил (см. выше). А насколько перспективно добиваться просто "морального осуждения" - мы все увидели своими глазами. Журналистки прекрасно осознавали, что Слуцкому за его шалости ничего не будет - так и произошло.

В-третьих, эти случаи копились - и выплеснулись. Закон перехода количества в качество. Почему именно вот сейчас - да хотя бы и в рамках предвыборной Жириновского, как сказал сам Слуцкий, почему нет. Или "провокация к 23 февраля", как считает Женский комитет ГД. Но что это меняет в оценке поведения Слуцкого? Условно говоря, если компромат обнародуется не "просто так", а по какому-то поводу или к дате - он что, перестаёт быть компроматом?

А что, если бы историю предали огласке раньше, то все мерзкие и лицемерные защитники Слуцкого сразу бы его осудили? Да ничего подобного - просто одной отмазкой стало бы меньше.

"Почему они не пошли в полицию, прокуратуру, суд?" Потому что дело не имело уголовных перспектив, см.выше. Вся болтология про "прокуратуру и суд" (см. депутат Кармазина) - это тупая и лицемерная брехня.

Гораздо интересней встречный вопрос - а почему "оклеветанный" Слуцкий не пошёл в суд, как неоднократно грозился? "В любое время, когда мне будет удобно". А чего ждать-то?) Его репутации нанесён совершенно осязаемый ущерб - зафиксированный в СМИ. Так в чём дело? У богатого депутата со связями есть все возможности, чтобы судиться. Вот только судом Слуцкий грозил - пока думал, что обвинения останутся анонимными, от которых легко отмахнуться...

"Он не такой, он не мог так себя вести, оскорбить женщину". Всё вот эти отмазки - "почему молчали раньше, почему не пошли в суд" - они имели смысл, пока держалась версия, что "Рафик совсем неуиновен", а все рассказы о домогательствах - "поклёп и провокация".

Вот только точку поставила Мария Захарова - Слуцкий именно "такой" и вполне "мог". Это не говоря уже о диктофонной записи Рустамовой и о том, что за достоверность слов журналисток поручились их каналы - "Дождь", RTVi и BBC. Это немного не то же самое, что "никому не известные журналюшки пиарятся"...


2. Жопе Слуцкого изначально ничто не угрожало. Ни уголовная ответственность, ни лишение депутатского статуса, ни снятие неприкосновенности. Это очень важно понимать и помнить, давая оценку поведению его "защитников".

Все эти самоотверженные выступления коллег-депутатов, бросавшихся жопой на медийную амбразуру, они защищали Слуцкого не от растерзания кровавой гэбнёй, химической кастрации и расстрела, а всего-навсего от вежливого морального осуждения и извинения перед журналистками.

Тактика "всё отрицать, морозиться и прикрывать классово близкую жопу любой ценой" дала сугубо отрицательный результат - лицемерие и цинизм депутатов стали очевидны и вызвали едва ли не больший резонанс и возмущение, чем изначальные "шалости" Слуцкого.

"Это провокация Госдепа и заговор против патриотов". Разумется, никаких доказательств, зачем они нужны? ) Но крайне любопытно - чем Слуцкий насолил Госдепу? Этого не может сформулировать ни Слуцкий, ни его защитники.

Ну, и второй вопрос - допустим, провокация Госдепа удалась и случилось самое страшное - Слуцкого отечески пожурили коллеги-депутаты и предложили ему извиниться перед журналистами. Допустим, он даже извинился и сказал, что больше так не будет. Э-э-э... И какой-такой страшный урон это нанесёт боеспособности России? Как это подкосит ряды патриотов? А если завтра ещё кого-нить попросят извиниться, то вообще конец света?

"Враги России проталкивают закон о харрасменте". Вы поступайте по совести, а кто что проталкивает - это другой вопрос. А вопрос сугубо ерундовый, потому что закон-то будет принимать кто? Госдума! Всё те же слуцкие и володины с кармазиными! Депутаты у нас умные, патриотичные и на провокации не поддаются. Они просто завернут вражеский законопроект, чего вы так испугались-то? )


3. Главную роль в деле должна была сыграть Комиссия ГД по этике и она её позорно просрала.

Поведение Слуцкого можно было осудить только с этической стороны. И, логично, сделать это должна была Комиссия по этике. Всё, что они могли (и должны) были сделать - рекомендовать депутатам предложить Слуцкому извиниться перед журналистками. И ВСЁ. Не сахарный, не растаял бы. Ему ж с гуся вода. И вопрос был бы исчерпан. Полностью и абсолютно. Но комиссия поступила глупо и мерзко - продолжив линию "прикрывать жопу Слуцкого любой ценой".

Вот только вина Слуцкого в вербальных домогательствах уже подтверждена (см. Захарова) и практически не оспаривается. Что лапал - не доказать, да. На этом фоне заявление главы комиссии по этике, Отари Аршбы, что "в действиях Слуцкого не найдено нарушений поведенческих норм" звучит откровенно подло и лицемерно.

Члены комиссии сделали откровенно тупые (см. депутат Кармазина) и лицемерные (см. депутат Поздняков) заявления.

А ведь так мало было надо. Пожурить, извиниться... Никто бы не умер. Но формальным извинениям одного парламентарии предпочли мерзость и позор для всех. Какое "трогательное" единство...

(Можно же было сформулировать всё крайне осторожно и лицеприятно: типа, мы уверены, что депутат не имел ввиду ничего плохого, просто от природы непосредственный балагур, не рассчитавший градуса шутливых заигрываний, но мы просим его благородно и искренне извиниться, а всех остальных депутатов впредь тщательнее выбирать выражения и не переводить профессиональное общение в неформальную плоскость... Что-нить в таком духе. Разве сложно? унизительно?.. Вместо вот этих вот мерзостей - "А чётакова? Подумаешь, пощупал, все так делают! Безвестные журналюшки! Заткнитесь и не лейте воду на мельницу госдепа!" Почувствуйте разницу.)


Резюме: дело Слуцкого - величайший позор "народных избранников" за долгое время. Вот уж открыли мурло, так открыли.

Поведение депутата Слуцкого совершенно очевидно заслуживало морального осуждения, но оно его не получило. Общество проиграло наглости и сплочённости депутатов.

Сама история с домогательствами поблекла на фоне того хамства, лицемерия и мерзости, которые выплеснулись из уст омандаченных и рукопожатных защитников Слуцкого.



См. также:

Дело Слуцкого: как разворачивались события
lysenkoism
​22 февраля. За месяц до президентских выборов кандидат Владимир Жириновский пришёл в эфир телеканала "Дождь" и там парламентский корреспондент Елизавета Антонова задала ему острый вопрос - а как Владимир Вольфыч относится к тому, что депутат его фракции постоянно пристаёт к молоденьким девушкам-журналистам, мешая им спокойно работать?

<<Со мной этого не было, но я слышала об этом неоднократно, это происходит не первый год, по словам моих коллег. Об этом знает вся Госдума>>.

Фамилии не было названо и Жириновкий отморозился: <<Каждый день бываю в Думе.. ничего не слышал>>.

Тогда журналистка огласила фамилию - Слуцкий.

Жириновский отвечал: <<Первый раз слышу. Обязательно с ним побеседую... Но здесь надо смотреть цель. Может быть, он хочет у журналистов вызвать интерес к себе - не как мужчина... Он этим самым, может быть, пытается заставить - приходите, берите интервью...<> Мотивация бывает не кого-то ущипнуть, дотронуться, а чтобы на него как человека просто обратили внимание... >> https://tvrain.ru/teleshow/harddaysnight/domogatelstva-458193/

Ну, вы поняли, да? Это Слуцкий не домагивался, а вызывал у журналисток профессиональный интерес ) Жириновского прямо спросили - "Хватая за задницу?"

В тот же день "Дождь" обнародовал рассказ одной из анонимных девушек:
<<На мои смс (с приглашением в эфир) он отвечал, что придёт в студию, только если я с ним поужинаю. Когда он пришел на эфир, он пытался поцеловать меня в губы и потрогать за ягодицы>>. https://tvrain.ru/news/zhirinovskij-458203/

Сам Слуцкий всё гордо отрицал. Заявил, что переговорил со всем парламентским пулом и никто не пожаловался на домогательства. Слуцкий пригрозил "Дождю" судебным иском.

За Слуцкого вступились коллеги-депутаты. 24 февраля было сообщено о письме в поддержку Слуцкого от Женского комитета ГД: <<Такого рода безосновательные заявления изначально стоит рассматривать как информационную агрессию>>. https://ria.ru/society/20180224/1515226492.html

27 февраля стало известно, что Ксения Собчак, на правах кандидата в президенты, обратилась в Комиссию по этике Гос. Думы с просьбой провести проверку действий депутата Слуцкого на предмет <<нарушения правил депутатской этики>> и по результатам проверки <<принять меры, предусмотренные Положением о Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики>>. https://sobchakprotivvseh.ru/blog/485

Спикер ГД Вячеслав Володин обещал "не пройти мимо" и "во всём разобраться", а пока призвал Комиссию по этике... не принимать заявления от Собчак, т.к. она не потерпевшая, пусть пишут сами пострадавшие девушки!

Слуцкий тем временем уверенно заявлял, что всё это поклёп от <<виртуальных, анонимных носителей>>, <<провокация>> и <<грубый приём в предвыборный период>>. А он оставляет за собой право в любой момент подать в суд за обвинения в домогательствах к журналисткам.

Вице-спикер ГД Игорь Лебедев (сын Жириновского) сообщил, что 1 марта на совете Госдумы ЛДПР поставит вопрос о лишении аккредитации всех представителей телеканала "Дождь" после того, как прозвучали обвинения в домогательствах к журналисткам парламентского пула со стороны Слуцкого.

А дальше случилось то, чего Слуцкий и его дружбаны, вероятно, не ожидали - "виртуальные анонимы" начали деанонимизироваться.

В тот же день редактор канала RTVi Екатерина Котрикадзе рассказала в эфире, как столкнуласть с домогательствами Слуцкого в 2011 году, когда приезжала в Москву по заданию грузинского канала. <<..Провёл меня в свой кабинет, запер дверь и попытался как-то меня прислонить к стене и там как-то меня трогать и целовать... Я вырвалась, убежала..>>

<<..Просто об этом не говорят, поскольку мы понимаем всегда, что смысла об этом говорить нет, только ты на себя навлечёшь огромное количество разных оскорблений, слов и о вранье, и о политических каких-то мотивах, и о том, что, в общем, за всем этим кроятся какие-то интриги...>> https://rtvi.com/news/10331/ Руководство канала RTVi выразило сотруднице полное доверие и поддержку.

1 марта выступила Дарья Жук, продюсер на телеканале "Дождь", и рассказала, как столкнулась с домогательствами Слуцкого в 2014 году: <<Как только вы зашли в студию, вы почти сразу же проявили себя — силой пытались меня поцеловать, пытались трогать, вели себя грубо и назойливо>>.

<<Удивительно, что находятся депутаты, которые пугают лишением аккредитации журналистов, просто рассказавших правду, вместо того, чтобы провести честное расследование>>.

Жук обратилась в Комиссию ГД по этике. <<Стыдно работать депутатом и так низко себя вести>>. https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/zhuk-458678/

И вот тут мы переходим к интресному. Как вы думаете, какое страшное наказание грозило Слуцкому? Расстрел и химическая кастрация?

Открываем "Положение о Комиссии.." и читаем:
<<По результатам рассмотрения.. Комиссия вправе рекомендовать Государственной Думе:
- предложить депутату Государственной Думы принести публичные извинения за нарушение правил депутатской этики;
- распространить в средствах массовой информации информацию о факте нарушения депутатом Государственной Думы правил депутатской этики;
- лишить депутата Государственной Думы права выступать на одном или нескольких заседаниях палаты.>>


Т.е. максимум, что грозило Слуцкому - принести публичные извинения. (Вариант "помолчать на заседании" я даже не рассматриваю как наказание, а информация в СМИ и так получилась.) Причём комиссия даже не может обязать депутата принести извинения, она может только предложить ему извиниться. И ВСЁ.

6 марта корреспондентка русской службы BBC Фарида Рустамова рассказала, как столкнулась с домогательствами Слуцкого в марте 2017 года, и заявила, что тот разговор был записан на диктофон. https://www.bbc.com/russian/features-43256768 Всячески приставал вербально, предлагал бросить парня или стать любовницей, под конец игриво провёл ладошкой по лобку.

Сам Слуцкий притих, а его защитники стали ещё активнее и агрессивнее. Спикер Володин забыл про "надо разобраться" и дерзко заявлял: <<Вам опасно работать в Думе? Если да, то меняйте работу>>. https://www.vedomosti.ru/politics/news/2018/03/07/752995-volodin-smenit-rabotu

Ему вторила, например, депутат Тамара Плетнёва: <<Может быть, он [Слуцкий] что-то может пошутить, это может — пошутить что-нибудь… но чтобы он оскорблял женщину, я в это никогда не поверю. Кроме того, хотела бы сказать, что эти девочки-журналистки ходили бы поприличнее, одевались бы, ведь это государственное учреждение, а не ходили с голыми пупками.>> https://echo.msk.ru/programs/beseda/2161030-echo/

10 марта Мария Захарова в интервью НТВ засвидетельствовала, что сама имела неприятный опыт общения со Слуцким. <<В Питере после форума, в ресторане… Леонид начал говорить какие-то вещи — причем это было публично, — которые лично мне были не очень приятны. Меня поразило, что те, кто присутствовал и те, кто сейчас во многом его осуждают, ему в тот момент замечания не сделали и меня в этом не поддержали>>. http://www.ntv.ru/novosti/1990127/

<<..Я категорически не согласна с теми, которые говорят: да ладно, это им показалось, да какая-то там девочка, да она не так оделась, да это все ее выдумки. Ничего подобного.>>

Так рухнула версия, что Слуцкий "не такой" и "не мог".

После этого не было, кажется, ничего интересного до самого Дня Позора - 21 марта, когда Комиссия ГД по этике огласила свой сомнительный и лицемерный вердикт: в действиях депутата Слуцкого не было ничего, нарушающего поведенческие нормы.

Вербального домогательства уже никто не отрицает, а хватал ли депутат руками за всякое - никак не докажешь, потому что "нас там не было".

23 марта в Новосибирске Виталий Третьяков, выгораживая Слуцкого, только усугубил: <<Любой нормальный мужчина в определённых обстоятельствах, а именно - в замкнутом помещении, делал бы то же самое. Вы думаете, кабинет отличается чем-то от спальни?>>  https://www.bbc.com/russian/features-43517873



Окончание следует.

Требуем наказать МК, РБК и СК за распространение слухов
lysenkoism
Во-первых, вам всё уже объяснили.
Во-вторых, кто вы такие, чтобы вам что-то объяснять?

Смотрю беседу Шария с Лексусом про мерзких блогеров, хайповавших на слухах о трагедии в К.

На 12 минуте выясняется, что информация по поводу "подписок о неразглашении" - явная неправда, которую распространяла противная Ксения Собчак в твиттере.

Прикольно. А как быть с сообщениями РБК и "Московского комсомольца", которые ссылаются на информацию от Следственного комитета?

РБК: <<Выдача тел должна была начаться 27 марта. При этом ранее некоторые родственники жертв пожара сообщили, что для выдачи тел от них потребовали подписать документы о неразглашении. Накануне Следственный комитет прокомментировал эту информацию. В ведомстве объяснили необходимость подписок требованиями расследования и «интересами самих потерпевших».>> [...]

МК: <<В Следственном комитете не стали опровергать широко распространившуюся информацию о том, что тела погибших в кемеровском морге отдают близким только на условиях подписания бумаги о соблюдении секретности происходящего. «Подписание подобного рода документов предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством и продиктовано прежде всего интересами потерпевших. В то же время это не является основанием или препятствием для проведения процедуры опознания и выдачи тел погибших», - прокомментировало ведомство действия своих сотрудников посредством размещения сообщения в телеграмм-канале.>>

На "Звезде" просто процитировали фрагмент сообщения от СК.

А вот уже на следующий день РИА "Новости" и какой-то там Федотов из Совета по правам человека преподнесли ту же самую информацию совсем под другим углом - оказывается, СК не то чтобы признал факт взятия подписок, а опроверг сообщения о препятствовании опознанию тел без такой подписки.

Сравните две "версии" одной и той же новости:

Ранее Следственный комитет РФ не стал опровергать информацию о выдаче тел под подписку о неразглашении.

Ранее Следственный комитет РФ опроверг информацию о препятствовании опознанию и выдаче тел погибших.

Как такое может быть? Легко. Брать подписку - не значит препятствовать опознанию и выдаче. Изустно кто-то давал такое пояснение, что подписки брали, но если кто-то не хотел - то отказать в выдаче всё равно не могли. "Разъяснению" СК вполне соответствует.

Правда в том, что СК опубликовал крайне обтекаемое "разъяснение", больше похожее на юридическую справку, чем прямой ответ на вопрос (цитируем по "Вестям", где цитата наиболее полна):

<<"В соцсетях также активно обсуждается информация о том, что тела погибших отдают близким лишь на условиях подписания некой "бумаги о соблюдении секретности". Подписание подобного рода документов предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством и продиктовано, прежде всего, интересами потерпевших. В то же время это не является основанием или препятствием для проведения процедуры опознания и выдачи тел погибших", — разъясняет Следственный комитет.>>

И как это понять? Если РБК, "Московский комсомолец" всё поняли неправильно (?) - то почему бы представителям Следственного комитета не внести ясность? И не в Телеграм-канале, а выступив перед журналистами, например? Почему сразу нельзя было сформулировать просто и чётко?

Подписки либо брали, либо не брали, ответьте прямо, а потом уже рассказывайте про "предусмотрено" и "продиктовано" (если "продиктовано интересами потерпевших" - то, значит, всё-таки брали? или это сферическое "продиктовано" в вакууме?)

Если всё "предусмотрено" и "продиктовано", то откуда уверенность иных вещателей, что никаких подписок не было? Или были, но "всё по закону"? Или всё-таки не было? Или были?..

- Ты брал сто рублей со стола?
- Законодательством такая практика предусмотрена и делается это в интересах потерпевших...



Нет ли тут заговора Госдепа с целью окончательно запутать россиян и внушить им недоверие к власти и средствам массовой (дез)информации?




https://www.youtube.com/watch?v=zqPou_6UjUk
https://www.rbc.ru/society/27/03/2018/5aba36579a794783725384b3
http://www.mk.ru/social/2018/03/26/zachem-u-poterpevshikh-v-kemerovo-berut-podpiski-o-nerazglashenii.html
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201803262109-jxnb.htm
https://ria.ru/incidents/20180327/1517378294.html
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2999742&cid=7

Охренители такие предсказуемые, но от этого не менее противно
lysenkoism
Охренители даже в день траура не отдыхают и трындят о злодеях, спекулировавших на числе жертв в Кемерово. Прежде чем трындеть, ответьте на простой вопрос:

почему тела выдавались родственникам под подписку о неразглашении?

<<Накануне Следственный комитет прокомментировал эту информацию. В ведомстве объяснили необходимость подписок требованиями расследования и «интересами самих потерпевших».>>

Информация подтверждена. Вот целая статья в "МК" ("Зачем берут подписки.."), из которой так и не понятно - зачем?..

У меня бедная фантазия, я не могу представить, какие такие интересы погибших могут требовать подписки о неразглашении, кто бы объяснил?

(Т.е. властями сделан некий шаг, который совершенно предсказуемо провоцирует слухи о "замалчивании числа жертв", и объяснить его никто не хочет. Зачем? А пойдут слухи - так то злые блогеры виноваты и госдеп. Я не к тому, что "нас обманывают", или что провокаторов не было, а к тому, что вы хотя бы научитесь себя вести с людьми, а потом уже жалуйтесь на происки госдепа.)

В итоге нескольких итераций вопроса получен сакраментальный ответ:

<<вообще вы кто такой, чтобы вам лично поясняли и разжёвывали?>>


Ой, где-то я уже это слышал. Ну если вы так ставите вопрос, то не взыщите...

Позор Виталия Третьякова
lysenkoism
Третьего дня сообщили, что Виталий Товиевич Третьяков на лекции в Новосибе абсолютно неприемлемым образом (в ключе "все так делают") защищал сексуально гиперактивного самца-депутата Слуцкого.

Я ждал только одного - опровержения от Третьякова, что приписваемых ему слов он не говорил. Однако опровержения не последовало. Последовало самооправдание в худших традициях. Многословное, с ненужными подробностями и "догадками", обвинениями и конспирологией.

Но нас интересует вот это:
<<Первое: всё, что я сказал, я сказал и отрекаться ни от чего не намерен. Второе: то, как трактовалось то, что я сказал, и то, что произошло во время моего выступления.. теми, кто возмущён моим выступлением, является по преимуществу либо прямой ложью, либо предельно идеологически тенденциозным и политически ангажированным словоблудием>>.

Интересно, какие могут быть "ложные трактовки" у такой фразы, приписываемой Третьякову:
<<Любой нормальный мужчина в определённых обстоятельствах, а именно - в замкнутом помещении, делал бы то же самое. Вы думаете, кабинет отличается чем-то от спальни?>>

(Любой нормальный мужчина хватал бы журналистку за лобок??? Прижимал бы к стене и пытался поцеловать?? Однако. Вот это нравы у вас, интеллигентов )))

Ты либо говорил такое, либо нет. Про "трактовки" - это оч смешно, но не лезет на глобус. А ещё вот интересно - если Товиевич не говорил ничего непристойного, то откуда взялись (упомянутые им самим) "возмущённые его выступлением"?

Объяснение его даже анализировать не хочется, но одно место особенно прекрасно по своему лицемерию:
<<..Никто ещё убедительно (по крайней мере, для меня) не определил различия между такими понятиями, как «флирт», «заигрывание», «ухаживание», «приставание», «соблазнение» и политически модным ныне «домогательством».>>

О-о-о-о.... Вот это заявление. Это как выгораживать вора рассказами про то, что "никто ещё не определил различия между 'украсть', 'взять без спроса' и 'одолжить'.."

Какая лютая чушь и лицемерие. И всё ради прикрытия жопы классово близкого самца-депутата.

Какой позор.


Для истории - пост ТретьяковаCollapse )

Наказать депутата Слуцкого и всех, кто его покрывает
lysenkoism
История дошла до полного п-ца. Это позорнейший позор за много лет.  "Нарушений поведенческих норм со стороны Слуцкого нет".

Страшно не то, что этот противный тип кого-то там за что-то хватал, страшно то, как МЕРЗКО И БЕСПАРДОННО его покрывает госдумская и прочая рукопожатная звиздобратия (см.Третьяков).

Из беседы журналистов с главой комиссии Госдумы по этике Отари Аршба:
Ж: А трогать [журналисток] за лобок можно?
А: Я не в курсе, я там не был...
Ж: А мы думали, что нельзя!
А: И вы тоже не в курсе!!

Член комиссии Госдумы по этике Владимир Поздняков (КПРФ!):
"Я сказал бы ей: "Фарида, вы могли бы посоветоваться со мной.. вы пошли не по тому пути..""

Это, наверно, какой-то большой журналист, бывший начальник журналистки Рустамовой? Нет, это заслуженный якут и руководитель аппарата фракции КПРФ в Госдуме... Ты кто, отец ейный родной, чтобы с тобой советоваться? Что ты несёшь, коммунист?

Член комисии Госдумы по этике Раиса Кармазина (ЕдРо) просто феерична в своей наглой тупизне:
"Я себя сама защищала и защищаю. Ко мне никто не домагивался. Была в триста раз красивее, чем они! И не глупее их! 50 лет работаю.. с 18 лет, никто не домагивался!"  [https://lenta.ru/news/2018/03/22/karmazina/]

(Эта бесхитростная ударница законотворчества известна фразой: «Когда же наконец мы будем получать зарплату такую, как у министров?»)

Член комиссии Госдумы по этике Валерий Гартунг (Справедливая Россия) испражняется в болтологии:
"Знаете, если не оказываешь женщине знаков внимания, то она может обидеться. А если мужчина оказывает знаки внимания, то она тоже может обидеться. Где эта середина?" [https://meduza.io/feature/2018/02/27/esli-ne-okazyvaesh-zhenschine-znakov-vnimaniya-ona-mozhet-obidetsya]

Да-да-да, лезть бабе под юбку, предлагая ей стать твоей любовницей, - это такой нормальный "знак внимания", принятый среди высокоинтеллигентных людей и просто элиты. Когда из вежливости не хочешь женщину обидеть. Это - поведенческая норма.

Комплименты по-депутатски: "запер в кабинете, прижал к стене и пытался поцеловать", "пытался поцеловать в губы и потрогать за ягодицы", "провёл ладонью по лобку вверх". Если не хотите кого-то обидеть - делайте так, просто из вежливости.

Надо не только Слуцкого гнать из Госдумы, а всю эту присосавшуюся к кормушке стаю уродов.


https://www.change.org/p/требуем-возбудить-уголовное-дело-против-депутата-слуцкого

"..Просим Генеральную прокуратуру РФ: - провести проверку действий Леонида Слуцкого на предмет наличия в них признаков преступления, предусмотренного статьей 133 УК РФ, - возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном статьями 140 и 144 УПК РФ - обратиться в Государственную Думу с представлением о лишении депутата ГД РФ Леонида Слуцкого неприкосновенности в порядке, предусмотренном статьей 20 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"."

Имхо, уголовное преследование в отношении депутата Слуцкого не имеет перспектив, а вот моральное осуждение его поведения вполне следовало бы озвучить. Именно это и должна была сделать комиссия по этике, но она предпочла отстаивать "честное имя" самца-депутата любой ценой.

Рассказы защитников Слуцкого про "если виновен, то ответит закону" - лицемерная херь. Если самец-депутат вёл себя непристойно, но на срок не наработал (а он же не совсем дурак), то его и пожурить нельзя? Что вы говорите ) А зачем тогда нужна "комиссия по этике", если есть "прокуратура и суд"?

Журналист Давлетгильдеев обвинил Жириновского в домогательствах
lysenkoism
http://www.mk.ru/social/2018/03/22/geyam-slozhnee-rasskazyvat-otkroveniya-zhurnalista-davletgildeeva-obvinivshego-zhirinovskogo-v-domogatelstvakh.html

<<..Меня за руки пытались вывезти из здания помощники Жириновского и отвезти с ним в корпоративную сауну ЛДПР, а сам он, пока давал небольшое интервью, лапал за жопу так, что руки тряслись с диктофоном...>>

<<Моя история - ерунда по сравнению с тем, что бывало в той же ЛДПР. И эта шутка про скандал со Слуцким, который был нужен, чтобы доказать, что в партии есть хотя бы один депутат-натурал - очень близка к реальности. И я даже не говорю про принцип отбора помощников для Володина или сотрудников аппарата главы правления Газпрома>>.


-- Теряюсь в догадках, это американская атака на патриота Жириновского или хитрый план по отвлечению внимания от "натурала" Слуцкого?

?

Log in

No account? Create an account