Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Белков и русский язык: the battle continues

>>Удалите мою фотографию из своего поста. Я серьезно. Это даже не просьба, это - утверждение


Ой, тупой... flavorchemist... Учи русский, химег, это не "утверждение" - это _побуждение_ кагбе.

Впрочем, что взять с безграмотного пропагандона. Превед от Анны Коренины, Серя.

Про лицемерность кампании "Даёшь золотой рис!"

В январе по Европе прокатилось турне антигринписовца Патрика Мура в поддержку немедленного "разрешения" золотого риса - под лозунгами "Golden Rice Now!" (Даёшь золотой рис!) и "Allow Golden Rice Now!" (Разрешите золотой рис сейчас же!).

Патрик Мур к золотому рису не имеет ну никакущего отношения и выступает в качестве приглашённого пиараса, говорящей головы, спекулирующей на том, что когда-то он имел какое-то отношение к "Гринпису". Поэтому может его критиковать. А "Гринпис" выступает с критикой золотого риса. Поэтому Мур может выступать с критикой критики "Гринписом" золотого риса.

Сама кампания "Allow Golden Rice Now", лицом которой выбран Патрик Мур, суще лицемерна и потому омерзительна.
В основе её лежит ГМО-пропагандистская ложь о том, что выходу золотого риса якобы кто-то мешает и "не пущает".

Более того - кампания развёрнута именно тогда, когда золотой рис, по идее, вышел на финишную прямую (если верить прежним сообщениям). Но пропагандоны вновь и вновь нагнетают.

С чего бы это?

Тем более, что ЕВРОПА, где идёт пропагандистское турне, к "разрешению" золотого риса не имеет практически никакого отношения и уж точно НИКАК НЕ МОЖЕТ ЕГО УСКОРИТЬ. Так что перед нами чисто пропагандистская акция, основанная на спекуляциях, ставших уже классикой чёрного пиара со стороны ГМО-пропаганды.

До сих пор, насколько нам известно, не было официального сообщения о том, что документы на разрешение золотого риса вообще _поданы_ в регулирующие органы! Как можно "разрешить" то, о разрешении чего никто ещё официально не просил???

Ничего не зная о прежних заслугах Патрика Мура и его отношениях с "Гринписом", констатируем совершенно определённо - конкретно о золотом рисе Патрик Мур врёт.


П.С. Послушал выступление Патрика Мура по буржуйскому телевидению. Вновь и вновь убеждаюсь - врёт, собака. Даже если его работодатели ему что-то недорассказали, это его никак не извиняет.

1) Мур вновь утверждает, что золотой рис был получен Потрикусом и Байером путем переноса в рис гена КУКУРУЗЫ (corn gene). Это не так. Потрикус и Байер перенесли в свой "золотой рис" ген НАРЦИССА, а ген кукурузы использовала "Сингента" пятью годами позже. Мур этого не знает? Ему не рассказали? )

2) Мур походя согласился с ведущим, что использование "рыбьих генов" (fish gene) в ГМО - это "научная фантастика". Обратите внимание, дело не в названии - "кукурузный ген" Мура никак не смущает. Ему просто опять что-то недорассказали.

3) Сколько же можно, твари лицемерные, спекулировать на теме жизни и здоровья "невинных детей" (innocent children)?

Безграмотный гура

Ранее читатели уже обращали внимание на то, что в ЖЖ-постах Белкова (flavorchemist) много грамматических ошибок и опечаток...

Теперь выясняется, что большой уч0ный и интеллигент Белков не знает написания и не может просклонять название романа Льва Толстого из школьной программы...

<<..лысенкоизм даже не придирается к мелочам, а спорит сам с собой. Указывает не несостоятельность "Анны Коренины", аргументируя неточностями описания Петербурга в "Преступлении и наказании".>>


Правильно будет - КАРЕНИНОЙ, а не КОРЕНИНЫ. На всякий случай.

Неужели действительно статьи Белкова пишет за него кто-то другой?.. Или всё-таки корректура спасает?

Скандал в "Популярной механике": статью Белкова писал не Белков?

Обсуждение [1] [2] спорного абзаца из статьи Сергея Белкова (flavorchemist) в сентябрьском номере журнала "Популярная механика" дало неожиданный результат.

(<<В 1988 году этим методом воспользовалась группа исследователей из Ноттингемского университета (Великобритания). Вместе с учеными британской компании Zeneca Seeds им удалось путем вставки вышеописанного «антисмыслового» гена значительно снизить в томате концентрацию полигалактуроназы и тем самым добиться расширения временного промежутка между моментом созревания и потерей товарного вида. Чуть позднее почти таким же методом (с небольшими отличиями) калифорнийская компания Calgene получила похожий сорт томатов Flavr Savr (произносится как flavor saver, «сохраняющий вкус»).>>)

Теперь Белков заявляет, что он этого вообще не писал:

<<Я ни слова не писал про FlavrSavr>>

Неожиданный поворот. Статью Белкова писал за него кто-то другой?

Или "експерт" Радчук вписала ошибочное утверждение без ведома автора статьи?

А может, редакция "Популярной механики" что-то добавила от себя? (Неужели пресловутый Дмитрий Мамонтов...)


Общественность в смятении. Из уст Белкова всё чаще звучит невнятное бормотание про то, что кто-то "обосрался"...

Смысл и антисмысл

Про одну из ошибок в статье Белкова-Радчук и ГМ-помидоры "Зенеки" подробно

Краткое содержание предыдущей серии:

-- Белков и Радчук написали в "Попмеханике", будто бы в ГМ-томатах "Зенеки" была использована антисмысловая технология;
-- перечисляя неточности статьи, по просьбе автора, я скромно заметил, что "Зенека" использовала не только антисмысловую, но и смысловую технологию (последнее общеизвестно);
-- Радчук торжествующе заявила, что <<"Зенека" использовала только смысловую последовательность>>.

Сравните:
Белков и Радчук, сентябрь 2013: <<..Zeneca Seeds им удалось путем вставки вышеописанного «антисмыслового» гена значительно снизить в томате концентрацию полигалактуроназы.... Чуть позднее почти таким же методом (с небольшими отличиями) калифорнийская компания Calgene получила похожий сорт....>>

Радчук, декабрь 2013: <<Зенека использовала только смысловую последовательность для подавления, то есть технологию в корне отличную от той, которая использовалась Кальгеном.>>

Ничего не смущает, не? Такое впечатление, что Белков не писал, а Радчук даже не читала статью, под которой стоит её имя )

* * *
Но Радчук продолжает раскрывать волнующие подробности о продукте "Зенеки":

<<Модифицировали они Alisa Craig, получили линию TGT7F, планировались коммерческие сорта Vegaspeso и Vegadura. Разумеется они делали и антисенс растения, но Кальген просто быстрее добежал до патентного бюро, поэтому Зенека рискнула с новым технологическим подходом>>

Итак, по словам Русланки Радчук:
а) Модифицировали сорт ALISA CRAIG;
б) Из сорта ALISA CRAIG получили линию TGT7F;
в) "Зенека" была вынуждена использовать _смысловую_ последовательность, поскольку использование _антисмысловой_ было запатентовано "Калгеном".

Радчук заблуждается по всем трём пунктам:

а) Маленькая деталь, Русланка. АЛИСА КРЭЙГ - это не сорт помидоров, а женское имя, псевдоним писательницы Шарлотты МакЛеод.

А сорт помидоров, чтоб ты знала, называется ЭЙЛСА КРЭЙГ - в честь острова у побережья Шотландии. Я понимаю, что тебе всё равно, но не могу не заметить характерную "опечатку"...

б) Большая деталь, Русланка. Ты не просто опечаталась, ты ошибаешься принципиально. Эйлса Крэйг - старый тепличный сорт, но это НЕ тот сорт, который лёг в основу помидора "Зенеки". Из Эйлсы Крэйга был взят только один-единственный ген - пресловутой полигалактуроназы.

За основу для создания ГМ-помидора "Зенека" взяла процессинговый сорт Т7 фирмы "Петосид". Процессинговый - значит разработанный специально для промышленной переработки.

С помощью "антисмыслового" и "смыслового" конструктов были получены многочисленные трансформанты помидора Т7, из которых были отобраны три наиболее перспективные линии - одна антисмысловая (линия B) и две смысловых (линии Da и F).

Трансгенные линии помидора Т7 получили общее обозначение "TGT7".

Инбредные трансгенные линии TGT7-B, TGT7-Da и TGT7-F были скрещены с коммерческими сортами - Nema 1200, Nema 1400, Nema 1401 и H282. Все четыре сорта - опять-таки процессинговые, предназначенные для переработки.

Получились гибриды процессинговых линий TGT7х и коммерческих процессинговых сортов. Вот чем были пастовые ГМ-помидоры "Зенеки".

В 1991 году были размножены семена антисмысловой линии B и её гибридов, а в 1992-м начаты их полевые испытания во Флориде, Калифорнии и Чили (сразу видно, где планировалось выращивать будущие сорта...). В 1992 году были размножены семена смысловых линий Da и F и их гибридов, и в 1993-м начаты их полевые испытания. В 1993-1994 гг. все три трансгенных линии и их гибриды испытывались параллельно. Т.е. работа велась как над смысловыми, так и над антисмысловой линией.

Понижение уровня полигалактуроназы было примерно одинаковым в гибридах всех трёх линий.

В ходе полевых испытаний отмечалось, что единственное отличие ГМ от контрольных сортов - в повышенном уровне вязкости (viscosity only, no other parameters altered). Было измерено также содержание витаминов А и С. Их содержание в пасте из ГМО было ниже (витамин А: 428 против 570 МЕ, витамин С: 7,2 против 12,5 мг), но разница была названа "незначительной".

* * *
Осенью 1992-го "Зенека" начала консультации с американскими властями (FDA) по поводу своих помидоров. В ходе консультаций в сентябре 1994-го отмечалось, что фрагмент гена полигалактуроназы в зенековских помидорах "может быть как в смысловом, так и в антисмысловом направлении под контролем промотора CMV35S". [FDA, 1994/09/20]

"Зенека" обратилась к американским властям (APHIS) за дерегулированием и в феврале 1995-го получила разрешение на все три линии - B, Da, F - с "частичным геном полигалактуроназы, встроенным либо в антисмысловом направлении, либо в смысловом направлении". [APHIS, 1995]

В сентябре 1994-го "Зенека" попросила британские власти одобрить для употребления в пищу два пастовых гибрида линии F (Nema 1401F и H282F). Разрешение было получено в феврале 1995-го.

Как видно, по неизвестным причинам ("в результате испытаний") для вывода на рынок "Зенека" предпочла гибриды линии F (TGT7F).

В октябре 1995-го "Зенека" попросила одобрить еще два гибрида линии F (7913F и 11013F) и новую инбредную линию - PZ004 (как сообщается - тоже смысловую, с конструктом pJR16S). В феврале 1996-го разрешение было получено.

С PZ004 история немного темная. Как сообщается, линия PZ004 получилась случайно(!), в результате нечаянного смешения семян двух трансгенных линий, "не связанных с линией TGT7F". Как сообщается, первоначально случайный гибрид был обозначен как "UC82B" - но это имя известного процессингового сорта, если линия относилась к нему, то это обозначение сорта, а не линии.

ПОСЛЕ успеха пасты из американских помидоров в Британии, "Зенека" решила выращивать помидоры в Европе. В октябре 1998-го было объявлено, что сорта для Европы получат названия "Вегадура" и "Вегаспесо". Сообщалось, что они сделаны на основе линии TGT7F, но логично предположить, что это были бы какие-то новые гибриды - адаптированные для европейского климата, а не прежние калифорнийские.

Главное - будущие сорта опять-таки предназначались для переработки (to sell them as processed products).

Никаких "свежих вкусных магазинных помидоров". Только процессинговые сорта, процессинговые гибриды и гибриды процессинговых гибридов.

Поэтому все утверждения Белкова, что "Зенека" делала вкусный магазинный помидор для употребления в свежем виде - полная лажа.

* * *
в) Наконец, про любимые Русланкой патенты.

Радчук утверждает, что "Зенека" не могла использовать антисенс-технологию, поскольку патент неё успел получить "Калген". Это не совсем верно.

В феврале 1994-го "Калген", "Зенека" и "Кэмпбеллс" заключили трёхстороннее соглашение, по которому "Зенека" ПОЛУЧИЛА ПРАВО на использование антисмысловой технологии в _процессинговых томатах_, а "Калген" - в _свежих_. [BLR, 1994]

Т.е. юридически "Зенека" имела полное право использовать как "смысловые", так и "антисмысловые" помидоры. Все три линии (одна антисмысловая и две смысловые) были успешно зарегистрированы в США. Так что утверждать категорически, как это делает Радчук, что <<Зенека истользовала только смысловую последовательность>> нет никаких оснований. Да обе она использовала, обе.

Действительно, судя по имеющимся данным, до рынка (британского) дошли только "смысловые" ГМ-помидоры "Зенеки". Почему для одобрения в Британии была выбрана именно линия F - могут ответить только специалисты "Зенеки".


ИТОГО:
1. В статье Белкова-Радчук допущена явная ошибка, которую авторы предпочитают не исправлять.
2. Радчук, как научный консультант статьи, крайне приблизительно и завирально знакома с деталями истории, о которой берётся консультировать и дискутировать.
3. Как подробно показано выше, трансгенные помидоры "Зенеки" были сделаны на основе процессинговых сортов и никогда не предназначались для употребления в свежем виде, все утверждения Белкова на эту тему не соответствуют действительности.

Радчук нашла у Белкова ошибку

Конкурс: Найди ошибку в статье Белкова продолжается. Уже есть первые результаты. И они радуют.

* * *
Руслана Радчук откликнулась на призыв и вслед за нами нашла серьезную ошибку в статье Белкова для "Попмеханики".

Белков пишет:

<< В 1988 году этим методом воспользовалась группа исследователей из Ноттингемского университета (Великобритания). Вместе с учеными британской компании Zeneca Seeds им удалось путем вставки вышеописанного «антисмыслового» гена значительно снизить в томате концентрацию полигалактуроназы и тем самым добиться расширения временного промежутка между моментом созревания и потерей товарного вида. Чуть позднее почти таким же методом (с небольшими отличиями) калифорнийская компания Calgene получила похожий сорт томатов Flavr Savr… >>

Итак, "Зенека" использовала антисмысловую последовательность, как и "Калген", утверждает Белков.

Но тут входит Радчук. И она безжалостна:

<< Зенека использовала только смысловую последовательность для подавления, то есть технологию в корне отличную от той, которая использовалась Кальгеном. Понимаешь, да? >> (выделение моё - А.Т.)

Ч0рт! Белков ошибся?! Я, правда, об этом уже писал, но все равно приятно, что Радчук тоже обратила на этот момент внимание.

Проблема только одна - Радчук является консультантом/соавтором указанной статьи. Так что она нашла ошибку в статье, которую, по идее, сама писала или должна была хотя бы прочитать…

А в остальном - молодец, Руслана. Верным путём.


Найди 100500 ошибок в статье Белкова и получи приз

Сергей Белков (flavorchemist) предлагает пари.

<<Признаюсь. В статье про помидор есть одна досадная ошибка. Даже не ошибка, а (спойлер) небольшое отступление от истины, за которое мне немножко стыдно. Она всего одна, эта ошибка, и вовсе не там, где вы их видите.

Сделаю вам подарок. Даю вам 3 попытки на возможность эту ошибку найти. Если находите - то публично принесу извинения за ввод публики в заблуждение, и даже отмечу ваши заслуги в выводе меня на чистую воду. Если нет - то извините. Буду продолжать считать вас полным идиотом.

Осторожнее. Попытки у вас ровно три, и если не угадаете - то так и не узнаете правду.>>

Мой ответ: Не, так не пойдёт. Я назову пятьдесят ошибок, а вы скажете - "не, ТУ САМУЮ ты не угадал, а все остальные я не признаю". И что тогда?

Я согласен на другой вариант - я привожу любые ошибки, которые мне бросаются в глаза, а вы потом обязательно сообщаете - что же ГЛАВНОЕ я, возможно, пропустил.

* * *
Самое смешное во всём этом: Белков полагает, будто ошибка у него только одна — та, которую видит он сам. Что «небольших отступлений от истины» у него очень много, аж в глазах рябит, — такая нетривиальная мысль ему, видно, в голову не приходит.

Я начал читать его последнюю статью в "Попмеханике" с конца — с пересказа истории про «гены GLK1 и GLK2».

Ну что, Белков сразу заходит с козырей. Держитесь.

<<Дело в том, что фотосинтез в помидорах регулируют два гена – GLK1 и GLK2>>

Мне кажется, Белков несколько погорячился и «фотосинтез в помидорах» регулирует гораздо большее число генов.
Указанные гены являются транскрипционными регуляторами развития хлоропластов.

("..GLK gene function is associated specifically with chloroplast development rather than with the ability to photosynthesize.")

После таких смелых заявлений уже трудно чем-то удивить. Но продолжим.

* * *
<<..два гена – GLK1 и GLK2>>

В приличных домах названия генов пишут курсивом. Соответственно, «генов GLK1 и GLK2» не существует в природе (с) - существуют «гены GLK1 и GLK2».

* * *
<<[В результате поломки гена GLK2 в процессе селекции] в плодах прекратился фотосинтез, в них стало меньше сахаров и ароматических веществ>>

Прям вот прекратился фотосинтез? Совсем? Страшное дело. Это Белков что-то загнул. Отступил от истины.

Для сомневающихся в качестве цитирования абзац полностью:
<<Плоды томатов с нерабочим геном стали окрашиваться равномерно, и красивые разновидности с таким признаком быстро захватили прилавки и поля. Но вместе с тем в плодах прекратился фотосинтез, в них стало меньше сахаров и ароматических веществ: помидоры утратили настоящий вкус.>>

* * *
<<..стало меньше сахаров и ароматических веществ>>

Каких это «ароматических веществ»? В первоисточнике, статье Powell с соавт., вроде говорится, что GLK влияют на накопление сахаров, ликопина и крахмала. Ликопин — это каротиноидный пигмент, а не «ароматическое вещество». Или Белков тилакоиды принял за ароматические вещества? )

Или это soluble solids так переведено? ) Прям даже интересно. Какое-то отступление от истины...

* * *
Что ещё бросается в глаза при просмотре по диагонали? Арпада Пустая (Пуштая в просторечии) Белков называет «учёным-генетиком», хотя он никакой не генетик, а биохимик, специалист по растительным белкам.

* * *
"Зенека", если кому интересно, использовала в своих работах ген полигалактуроназы не только в антисмысловой, но и, что важнее, усеченный ген в смысловой последовательности...

[П.С. Как мне напоминают, до рынка дошёл только продукт со смысловой последовательностью. "В корне отличная технология". Если так, то ошибка Белкова становится только больше! У него-то - "антисмысловая" и "таким же способом"!!!]

За пределами статьи Белков ошибочно утверждает, что томат "Зенеки" предназначался не только для пасты, но и для продажи в свежем виде - это наглое вранье. Простите - глубокое заблуждение.

В официальных документах томат "Зенеки" назывался не иначе как "processing tomato". Это во-первых.

А во-вторых, делать томат для продажи в свежем виде "Зенека" не могла согласно трёхстороннему лицензионному соглашению с "Кемпбеллс" и "Калгеном". По которому исключительное международное право на использование технологии подавления полигалактуроназы в "свежих" помидорах получил "Калген"! Только "Калген" имел право делать свежие помидоры с этой технологией.

"Зенека" получила право делать помидоры для пасты.

Не могу удержаться. Обратите внимание на абзац: «Этот сорт был разработан в Великобритании...» и попробуйте ответить — какой ЭТОТ СОРТ? Если в предшествующем абзаце упоминается только один «СОРТ» - FlavrSavr...

К слову, никакого другого "сорта" Белков так и не смог назвать - несмотря на мои многочисленные просьбы.


Ну, да ладно. А теперь давай, Сергей, жги ) Какая там у тебя еще ГЛАВНАЯ ошибка в запасе? )))



Читать ещё:

Все понял правильно

Оригинал взят у ian_alexander в Well done, bro!

Well done, bro!

В топе грызня по поводу ГМО, да и бог бы с нею. Но тут редкий случай: некто lysenkoism на враждебной территории одержал полную и убедительную победу. Хотя надо заметить, что его (пока) не забанили и не потёрли комментарии; возможно, спустя какое-то время победа не будет столь убедительной, а то и вовсе победой быть перестанет.

Краткое содержание: некий адвокат ГМО - собственно, автор блога, где разворачивается действо, - опубликовал серию статей про то, почему помидоры нынче на вкус что твой картон (известное противоречие между shelf life и вкуснятинкой) и рассказал трагическую историю, как похерили замечательный ГМ-сорт, который разрешал это самое противоречие. Сорт был настолько вкусный, что томат-пасту из него с успехом продавали, пока ретрограды не сгубили росток светлого будущего.
Тут-то и появился lysenkoism и указал на очевидный передёрг: вкусная томат-паста, вообще говоря, слабо связана с проблемой хранения whole tomatoes. А у автора три статьи в бложике, да столько же за пределами бложика, и все на одну тему. Обидно, слушай. Давай всей стаей травить мальчонку, а тот упёртый: голый король, говорит, да и всё тут. Что твой бультерьер вцепился, и на все лады одно талдычит: "Сергей Белков тонко наебал своих читателей, обещав им рассказать куда исчез ВКУСНЫЙ ПОМИДОР, а на деле свёл разговор к некой ТОМАТНОЙ ПАСТЕ".web statistics

Самому мне глубоко безразличны ГМ-войны, но не могу не отдать должное упорству победителя.

Luther

Here I stand. I can do no other, so help me God. Amen.

Про отзыв статьи Сералини

На улице ГМО-пропаганды праздник - издательство "Эльзевир" заявило, что отзывает нашумевшую статью Сералини, ранее опубликованную в журнале "Food and Chemical Toxicology", принадлежащем издательству.

Не лишне, однако, обратить внимание на то, что конкретно говорит издательство "Эльзевир" в своём заявлении.

<<Unequivocally, the Editor-in-Chief found no evidence of fraud or intentional misrepresentation of the data.  ...>>

Т.е., не обнаружено никаких свидетельств мошенничества или намеренно неверной интерпретации данных со стороны авторов.

<<However, there is a legitimate cause for concern regarding both the number of animals in each study group and the particular strain selected. The low number of animals had been identified as a cause for concern during the initial review process, but the peer review decision ultimately weighed that the work still had merit despite this limitation. A more in-depth look at the raw data revealed that no definitive conclusions can be reached with this small sample size regarding the role of either NK603 or glyphosate in regards to overall mortality or tumor incidence. Given the known high incidence of tumors in the Sprague-Dawley rat, normal variability cannot be excluded as the cause of the higher mortality and incidence observed in the treated groups.>>

Ещё на стадии рецензирования было отмечено малое количество опытных животных, но рецензенты сочли статью заслуживающей публикации даже с учётом этого ограничения. В дальнейшем углублённый анализ с привлечением исходных данных показал, что количества опытных животных всё же недостаточно, чтобы прийти к определённому заключению/окончательному выводу по поводу наличия причинной связи.

Но качество рецензирования статьи, заметьте, нисколько не подвергается сомнению.

Возвращаясь к крысам следует подчеркнуть - сама по себе склонность крыс Спрэг-Доли к образованию опухолей не опровергает результатов Сералини, но обостряет проблему статистической достоверности. К которой, собственно, всё и свелось.

<<Ultimately, the results presented (while not incorrect) are inconclusive, and therefore do not reach the threshold of publication for Food and Chemical Toxicology. >>

Представленные Сералини результаты не являются неверными, но являются недостаточно убедительными (в статистическом смысле), не позволяют сделать окончательных выводов.

<<The Editor-in-Chief again commends the corresponding author for his willingness and openness in participating in this dialog. The retraction is only on the inconclusiveness of this one paper.>>

Главный редактор отмечает продемонстрированные Сералини открытость и готовность к диалогу. И подчёркивает, что единственная проблема статьи - в неокончательности/неубедительности выводов (inconclusiveness).

Обращает на себя внимание уважительность и доброжелательность тона.


А теперь посмотрим, как врёт некий анонимный автор Ленты.ру:

<<Снятие статьи означает то, что Food and Chemical Toxicology считает ее публикацию ошибкой, а представленные в работе данные не соответствующие критериям добросовестного научного исследования.>>

Отзыв статьи может иметь самые разные причины, чтобы заявлять что-либо огульно. Публикацию статьи Сералини (=решение рецензентов), как можно убедиться, никто "ошибкой" не считает. И добросовестность авторов НИКТО НЕ ПОДВЕРГАЕТ СОМНЕНИЮ.

Кроме отечественных идиотов.

Власть мрази

Пока дорогой Дмитрий Анатольевич вещает с умным видов всякую чушь, а Владимир Владимирович празднует ДР на Бали, в стране происходит всякое прекрасное.

Всякая мразь и грязь наслаждается жизнью и мстит тем, кто пытается ей мешать.

Охотинспектора Дмитровского района Александра Довыденко судят за то, что ПОПЫТАЛСЯ ЗАДЕРЖАТЬ БРАКОНЬЕРОВ (ту самую мразь), которые охотились на лосей в несезон. Дело по браконьерству быстренько закрыли, а инспектора теперь судят за превышение полномочий - посмел стрелять в воздух, обломал кайф "хорошим людям", некоторые из которых вообще "ниучомневиноваты", а просто мимо шли - и выступают теперь в качестве свидетелей.

Два года назад охотоведу Андрею Григорьеву дали три года условно (также "превышение полномочий") за то, что ПОПЫТАЛСЯ ЗАДЕРЖАТЬ БРАКОНЬЕРОВ, а эта грязь обвинила его в том, что он-де стрелял в их сторону "не менее трёх раз" и якобы ударил прикладом "пассажирку" браконьерского снегохода "31-летнюю москвичку".

Ни минуты не сомневаюсь, что эта б**дь навернулась со снегохода (управляемого наверняка пьяным "кавалером" - на охоте у "хороших людей" принято бухать) на ближайшем повороте - по результатам чего и была "госпитализирована с сотрясением мозга и поверхностной раной лба".

Дело по браконьерству тогда даже не было заведено - несмотря на "на наличие у задержанных двух убитых лисиц, беременной косули и незарегистрированного заряженного ружья".

Чё-та какая-то херовая диктатура закона, не?

Как имена этих прекрасных судей и прокуроров, которые так охотно прислуживают МРАЗИ? И кто они сами после этого.

Не знаю, может это какие-то остаточные явления или исключения из правил... Или, может, надо радоваться, что нынешняя мразь интеллигентнее мрази 1990-х...