?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: литература

[sticky post]Избранное
lysenkoism
МОШЕННИКИ: Острожно, мошенники: ремонт смартфонов, планшетов, ноутбуков и т.п. > Жулики сменили адреса? > UPD 09.2017 > Жулики по ремонту гаджетов: теперь в Красноярске, Омске, Перми и Ярославле > Russia.Expert - всё те же жулики-ремонтники? или другие? > Жулики-ремонтники с Маросейки, Тверской и Чистопрудного бульвара

Read more...Collapse )

И тем не менее, Понасенков должен извиниться перед Соколовым
lysenkoism
Последние события никак не отменяют следующего факта: в ноябре 2018 года Савёловский районный суд г.Москвы постановил (дело № 02-3041/2018), что ПОНАСЕНКОВ Е.Н. должен опровергнуть ряд своих порочащих заявлений о СОКОЛОВЕ О.В.

<<Обязать [ПОНАСЕНКОВА Е.Н.] в течении 5 дней после вступления решения в законную силу, опровергнуть указанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию [СОКОЛОВА О.В.] путем публикации на срок не менее 6 месяцев соответствующего видеообращения на личной странице ПОНАСЕНКОВА Е.Н. в социальной сети «Facebook» (https://www.facebook.com/Ponasenkov) и на сайте www.youtube.com»>>.

10 июля 2019 года Мосгорсуд вынес апелляционное определение (дело № 33-23356/19): <<Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения>>.

На размещение опровержения суд дал Понасенкову ПЯТЬ ДНЕЙ.
После ответа Мосгорсуда на апелляцию прошло ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.


Кто-нибудь видел видеообращение Понасенкова с опровержением его слов о Соколове???

Почему Понасенков не исполнил решение суда?



Решение Савёловского районного суда г.Москвы от 02.11.2018, оставленное в силе Мосгорсудом 10.07.2019:


Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соколова О.В., следующие сведения, опубликованные Понасенковым Е.Н. в сети Интернет:

1) В видеоролике под заголовком «Е.Понасенков громит вора и лжеца О.Соколова: исторический блокбастер!», опубликованным 30.01.2018 по адресу: ***, и под заголовком: «Как дешевка О.Соколов совершил плагиат - «закуска» перед новым итоговым разоблачением», опубликованным 08.03.2018 по адресу: ***,

признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что О.Соколов своровал концепцию Понасенкова Е.Н. в книжке «Аустерлиц» 2006 года при изложении концептуального положения «Итак, Россия, а вместе с ней и вся Европа были втянуты в глупую, ненужную, кровопролитную войну, за которую большую, если не всю часть ответственности несет император Александр Первый».

2) В видеоролике под заголовком «Е. Понасенков: грандиозное разоблачение плагиатора О. Соколова и шайки мошенников от истории», опубликованным 12.03.2018 по адресу: ***

признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что Соколов О.В. украл текст из книги (монографии) Понасенкова Е.Н., что в книжке О.В. Соколова «Аустерлиц» 2006 г. содержится плагиат из книжки Понасенкова Е.Н. 2004 г.

3) В видеоролике «Е.Понасенков громит вора и лжеца О.Соколова: исторический блокбастер!», опубликованным 30.01.2018 по адресу: ***

признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения о том, что Соколов О.В. в своей книжке в 2012 г. украл у Понасенкова Е.Н. (из концепции, опубликованной в 2002 г., 2004 г., в 2012 г. в книжке Е.Н. Понасенкова «Битва двух империй. Восемьсот пять - восемьсот двенадцать») концепцию того, что присоединение России к континентальной блокаде Англии не нанесло России такого колоссального вреда, из-за которого можно начинать войну, что влияние присоединения к блокаде Англии России было не очень сильное, и это не был повод к войне.

4) признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Соколова О.В. сведения, распространенные Понасенковым Е.Н. в текстовом сообщении, размещенном 06.03.2018 года по адресу: ***, следующего содержания «…акт бандитизма был осуществлен шайкой доцента-переростка и плагиатора О.Соколова»; «организатор нападения (доцент)».

5) признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Соколова О.В. сведения, распространенные Понасенковым Е.Н. в текстовом сообщении, размещенном 07.03.2018 г. на личной странице Е.Н. Понасенкова в социальной интернет-сети «Facebook» по адресу: ***: «Жучка за два месяца не смогла смастерить себе цитату, чтобы попытаться опровергнуть обвинения в плагиате концепции вины Александра и вынуждена вообще замалчивать тот факт, что я с документами в руках уличил ее (жучку-доцента) в воровстве концепции про континентальную блокаду. Затем престарелая ряженая начала осуществлять множественный подлог.».

Обязать Понасенкова Е.Н. в течении 5 дней после вступления решения в законную силу опровергнуть указанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Соколова О.В. путем публикации на срок не менее 6 месяцев соответствующего видеообращения на личной странице Понасенкова Е.Н. в социальной сети «Facebook» (***) и на сайте www.youtube.com».

Взыскать с Понасенкова Е.Н. в пользу Соколова О.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Понасенкова Е.Н. в пользу Соколова О.В. судебные расходы на услуги нотариуса в размере 75055 руб.


Как отсебятину Алексиевич разоблачали ещё 30 лет назад
lysenkoism
В середине 1992 года несколько героев книги Алексиевич "Цинковые мальчики" подали на писательницу в суд. Короткие выдержки из материалов дела Алексиевич включила в следующее издание своей книги.

Разумеется, процесс был представлен в прессе как <<преследование писательницы за демократические убеждения и покушение на свободу творчества>>. Не совсем понятно только, кто именно преследовал, если СССР уже не было, а независимой Беларусью рулил великий демократ Шушкевич...

Ниже - прекрасный образчик "логики" будущей нобелиатки. На неё подал в суд один из героев, выведенный в книге под другой фамилией. "Демократическая" пресса, активно поддержавшая писательницу, высмеяла истца - чего это он возбудился, фамилия же не его? Потом на суде Алексиевич признала, что это действительно он, а фамилию она изменила для безопасности. Но коль скоро фамилия изменена... то это уже и не он, а "собирательный образ", и никаких претензий по поводу искажения его слов предъявлять не должен! 

ЛЯШЕНКО О.С.: <<Один из монологов подписан моим именем (фамилия указана неправильно). <>
Алексиевич полностью исказила мой рассказ, дописала то, что я не говорил, а если говорил, то понимал это по-другому, сделала самостоятельные выводы, которые я не делал. Часть высказываний, которые написала С. Алексиевич от моего имени, унижают и оскорбляют мои честь и достоинство.<>
[Я] такое не говорил, так не думаю и считаю, что эти сведения порочат мою честь как мужчины, человека, солдата...>>

АЛЕКСИЕВИЧ: <<..Я боялась, что у тебя могут быть неприятности с КГБ, ведь вас всех заставляли подписывать бумагу о неразглашении военной тайны. И я изменила твою фамилию. Я изменила ее, чтобы защитить тебя, а теперь должна этим же от тебя сама защищаться. Поскольку там не твоя фамилия, то — это собирательный образ... И твои претензии безосновательны...>>

(К слову, в монологе Ляшенко не было никакой "военной тайны" даже близко.)

ПЛАТИЦИНА Е.Н.: <<Один из монологов, как матери погибшего в Афганистане майора А.Платицина, подписан моим именем. <> В монологе, напечатанном в газете и книге, искажен мой рассказ о сыне. С.Алексиевич, несмотря на то, что книга документальная, некоторые факты добавила от себя, многое из моих рассказов опустила, сделала самостоятельные выводы и подписала монолог моим именем".
"Вы говорите, что я должна ненавидеть государство, партию... А я горжусь своим сыном! Он погиб как боевой офицер. Его все товарищи любили. Я люблю то государство, в котором мы жили, СССР, потому что за него погиб мой сын. А вас ненавижу!>>

КЕЦМУРА Т.М.: <<Как я познакомился со знаменитейшей писательницей мирового уровня? Нас познакомила фронтовичка Валентина Чудаева. Она мне сказала, что эта писательница написала книгу «У войны не женское лицо», которую читают во всем мире. Потом я на одной из встреч с фронтовиками разговаривал с другими женщинами-ветеранами, они мне сказали, что Алексиевич сумела из их жизни сколотить себе состояние и славу, теперь взялась за «афганцев». <>
Я сам могу написать книгу... Когда мы встретились, я с ней отказался разговаривать, я так ей и сказал, что мы сами, кто там был, напишем книгу. Напишем лучше ее, потому что она там не была. Что она может написать? Только причинит нам боль.
Алексиевич теперь пишет книгу о Чернобыле. Это будет не меньшая грязь, чем та, что вылита на нас. Она лишила моральной жизни все наше «афганское» поколение. Получается, что я — робот... Компьютер... Наемный убийца... И мне место в Новинках под Минском, в сумасшедшем доме... Мои друзья звонят и обещают набить морду, что я такой герой... Я взволнован... Прошу прощения...>>

ГОЛОВНЕВА И.С.: <<В опубликованном за моей фамилией монологе имеются неточности и искажения фактов, сообщаемых мною С.Алексиевич, а также явная ложь, вымыслы, т.е. изложение с моих якобы слов обстоятельств, о которых я не сообщала и не могла сообщить. Вольная интерпретация моих высказываний, а также явные домыслы, изложенные от моего имени, порочат мою честь и достоинство, тем более что повесть документальная. Как я полагаю, автор-документалист обязан в точности излагать полученную информацию, иметь записи бесед, согласовывать тексты с интервьюируемым.<>
Считаю, что Алексиевич, решив представить события, связанные с войной в Афганистане, не только как политическую ошибку, а и как вину всего народа, тенденциозна, а зачастую и просто домысливала обстоятельства, якобы имевшие место в интервью. Цель ее — преподнести наш народ — солдат, побывавших в Афганистане, их родственников — как людей беспринципных, жестоких, безразличных к чужим страданиям>>.


Алексиевич, вероятно, полагает, что обвинения истцов были неубедительны и она их все мастерски парировала - так что не стыдно отрывки и в книгу включить. Однако лично мне слова этих людей (местами сбивчивые и противоречивые) кажутся вполне искренними. Не говоря уже о том, в 1992 году признаваться в любви к нашей родине СССР было абслолютно непрофитабельно.  

Да, они не поймали её на какой-то совсем уж чудовищной лжи. Они лишь чувствовали себя обманутыми, потому что она взяла их боль, отредактировала, добавила перца - и использовала в своих интересах, придав чуждое пропагандистское звучание.           

Алексиевич учла "ошибки" по-своему - и в следующем издании книги она просто убрала все фамилии! А нет фамилии - "и твои претензии безосновательны", можно вкладывать в уста героя любую отсебятину... 


http://militera.lib.ru/research/aleksievich1/04.html

Противоречивый писатель Гранин
lysenkoism
Странная скромность писателя Гранина, c изм. и доп.

Оказывается, писатель Гранин изрядно "творчески переработал" собственную военную (и не только) биографию. Рассказывает всем, что был простым ополченцем, рядовым, ходил в обносках, годами сидел в окопах, а на самом деле с первых дней войны был старшим политруком (что сответствует званию капитана)... Но потом, как будто, стал этого стесняться.

Создаётся впечатление, что переврано, зачем-то, чуть менее чем всё.

Понятно только, что в 1941-м Гранин был старшим политруком в отступающих частях, а осенью 1942-го мы находим его в должности комиссара отдельного ремонтно-восстановительного батальона, вполне успешно работавшего вдали от переднего края. Умело руководил соцсоревнованием, организовывал рационализаторскую работу и готовил кадры ремонтников.  

Доходит до того, что в книжке c двусмысленным названием "Всё было не совсем так" Гранин противопоставляет своего воображаемого "рядового Д.", гонимого "прыщавого умника", грубому "политруку". При том, что в реальности политруком был сам Гранин... 

Поскольку питерские журналисты имеют возможность спросить Гранина лично, состоялся примерно следующий диалог:

- Говорят, Вы были вовсе не рядовым?
- Нет, я был рядовым. Мы все были рядовыми.
- Но говорят, Вы были старшим политруком?
- А что в этом плохого? Я был рядовым, но как бы политруком. 
- Говорят, потом Вы не в окопах сидели, а комиссаром ремонтной части в тылу?
- Был, ну и что?
и т.д. 

Офицерский ремень с портупеей, капитанская "шпала" на петлицах - типичный рядовой...

Дата и место рождения, национальность, начало учёбы, начало работы, обстоятельства вступления в партию - всё это в биографии Гранина "корректировалось", иногда не единожды...


http://www.fontanka.ru/2014/04/21/162/
https://litrossia.ru/archive/item/7225-oldarchive
https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссар_(в_воинском_подразделении)
https://pamyat-naroda.ru/heroes/podvig-chelovek_nagrazhdenie11812962/

</lj-like>


Светочи национальных возрождений
lysenkoism

Вот странная всё-таки вещь эта российская пропаганда. Год назад наши пропагандоны вдруг узнали, что на Украине есть нацисты и русофобы. С тех пор про украинских "нацистов" все уши прожужжали, весь мозг оттоптали.

А вот про Молдавию почему-то помалкивают, хотя там - такие точно русофобы занимаются такой же точно дерусификацией. Уже не одно десятилетие. Как и везде на постсоветском пространстве. За редким, возможно, исключением.

Сюжет про Нобелевскую премию белорусске Алексиевич - и ни одного слова о её гнилых русофобских заявлениях... освящённых теперь мировым авторитетом премии. А потом будем удивляться - чего это нашим братьям вдруг кукушку сорвало...



отсюда
Цветущий Таджикистан

Гулрухсор Сафиева. В 90-е годы в Душанбе она произносила речи о национальном возрождении. О «поруганной северными варварами прекрасной темноглазой Родине» и о том, что «час расплаты наступил, и пусть кровь смоет русскую грязь».

В Таджикистане вспыхнула гражданская война. Она унесла тысячи жизней, отбросила республику в развитии назад на многие десятилетия. Народ, который Сталин называл «львами Азии», теперь батрачит на наших стройках и метет наши улицы. Львы платят за то, что слушали гиен и макак.

Сейчас поэтесса живет в Москве.

Солнечная Грузия

А вот грузинский философ Мераб Мамардашвили. Прислушаемся к речи мыслителя: «Русские, куда бы ни переместились – в качестве казаков на Байкал или на Камчатку (их даже занесло на Аляску и, слава Богу, вовремя продали ее, и она не оказалась сегодня той мерзостью, в которую они ее скорее бы всего превратили), – куда бы они ни переместились, они рабство несли на спинах своих…»

И еще: «Существует грузинское достоинство. Мы не хотели принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы – грузины – нет. Посмотрите на тбилисские дома, тротуары. Грязные дома, обветшалые ворота, зато внутри – благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой. Это атмосфера отражает самоуважение грузин, которое отсутствует у русских. Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен. Внутренняя поверхность раковины отражает образ самоуважения грузина, его чувство собственного достоинства».

А вот выступает его земляк и политический противник Звиад Гамсахурдиа: «Осетины – прямые агенты Кремля и террористы, у осетин нет права на эту землю. Они — новые здесь люди». Он же: «Армяне и азербайджанцы, составляющие вместе 20 процентов населения Грузии, – это угроза грузинской нации. Большинство из них – враги».

Война длиной в пару десятков лет, кровь, беженцы, ненависть – достойно вознаградили усилия грузинских интеллигентов и слушавший их народ.

Изобильная Молдавия

Молдавия! Прекрасная страна вина и мамалыги, на которых хорошеют местные девушки. А какие поэтессы! Взять Леониду Лари. Про нее есть известная история:

«В начале 90-х Лари вдруг осознала себя румынкой, назвала великим румыном средневекового молдавского господаря Стефана Великого и пожелала выйти за него замуж. Леонида была замужней женщиной, поэтому срочно развелась со своим русским мужем. Ещё одно препятствие – господарь умер несколько веков назад. И это не беда: Леонида выходит замуж за его памятник, установленный в самом центре города Кишинёва, столицы республики Молдова. Бракосочетание состоялось при огромном стечении народа, госпожа Лари была в подвенечном платье. На памятник свадебный костюм почему-то не надели. Православный священник торжественно обвенчал молодожёнов, постучал обручальным кольцом по памятнику, надел это кольцо на палец поэтессе и объявил молодых мужем и женой. Толпа была довольна».

О чем же вещала Лари? Да вот же: «Пусть у меня будут руки по локти в крови, но я вышвырну оккупантов, пришельцев и манкуртов за Днестр, я их выброшу из Транснистрии, и вы – румыны – настоящие хозяева этой многострадальной земли, получите их дома, их квартиры вместе с их мебелью… Мы их заставим говорить по-румынски, уважать наш язык, нашу культуру…»

Марат Гельман вспоминает: «Народный фронт тогда кучковался вокруг союза писателей; Михай Чимпой (друг отца) и Леонида Лари – красавица, поэтесса, заводившая толпы на площадях. Друце, которого они тоже хотели в националисты (все-таки единственный именитый писатель), – их сторонился и оставался жить в Москве. Леонида Лари могла стать молдавской Юлией Тимошенко. Помню митинг, на котором она закричала: русские, подымите руки! Половина подняла. «Вот где ваши квартиры», – продолжала».

Мой товарищ сейчас иногда вспоминает, как летела оторванная его выстрелом башня Т-60 в Приднестровье… Если вам нужен ремонт в квартире – никто его лучше молдаван не сделает. Трудно найти хорошие руки за такую малую цену.

Культурная Прибалтика

«Я люблю русских, но только в России. Латвийские русские должны уехать из страны. И если они это не сделают добровольно, то их придется выдворить принудительно. Как, например, выгоняют из квартир жильцов – приходят судебные исполнители с полицией и… до свидания!» – сказал как-то раз лидер Нацфронта Латвии Айварс Гарда. Преподаватель местной «Академии культуры», между прочим. Культурный человек.



-- Конец цитаты. Названы только единичные примеры. В реальности их было много-много больше.


Азербайджан amiram_g : Вот некоторые, замеченные в такого рода деятельности
Анар (Рзаев) Расул Рза оглы (поэт) - виновен в призывах к погромам и убийствам
Вахад-заде Бахтияр (поэт) - виновен в призывах к погромам и убийствам
Алиев Сохраб (поэт) - виновен в призывах к погромам и убийствам
Алиев (Эльчибей) Абульфаз (переводчик с турецкого, литературовед) - виновен в призывах к погромам и убийствам, а также лично руководил ими в качестве лидера Народного фронта Азербайджана, был президентом Азербайджана
Умудов Шамсаддин (журналист) - виновен в призывах к погромам и убийствам, а также участием в погромах, участвовал в изнасиловании русской девушки в бакинском районе "Беш мяртябя", был помошником президента Азербайджана.
Гамидов Искандер (числился сотрудником института Рукописей А.Н. Азербайджанской СССР) - виновен в призывах к погромам и убийствам, а также участием в погромах, был министром Внутренних дел Азербаджана.


Странная скромность писателя Гранина
lysenkoism
Оказывается, писатель Гранин изрядно "творчески переработал" собственную военную (и не только) биографию. Рассказывает всем, что был простым ополченцем, рядовым, ходил в обносках, годами сидел в окопах, а на самом деле с первых дней войны был старшим политруком... Но потом, как будто, стал этого стесняться.

Создаётся впечатление, что переврано, зачем-то, чуть менее чем всё.

Понятно только, что в 1941-м Гранин был старшим политруком в отступающих частях, а осенью 1942-го - комиссаром ремонтно-восстановительной бригады, вполне успешно работавшей.

Поскольку питерские журналисты имеют возможность спросить Гранина лично, состоялся примерно следующий диалог:

- Говорят, Вы были вовсе не рядовым?
- Нет, я был рядовым. Мы все были рядовыми.
- Но говорят, Вы были старшим политруком?
- А что в этом плохого? Я был рядовым, но как бы политруком.
- Говорят, потом Вы не в окопах сидели, а комиссаром ремонтной части в тылу?
- Был, ну и что?

и т.д.

Дата и место рождения, национальность, начало учёбы, начало работы, обстоятельства вступления в партию - всё это в биографии Гранина "корректировалось", иногда не единожды...


http://www.fontanka.ru/2014/04/21/162/
https://litrossia.ru/archive/item/7225-oldarchive


Колчинский о книге Животовского
lysenkoism

КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ
И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
при Президиуме Российской академии наук

Профессор Э.И. Колчинский о книге «Неизвестный Лысенко» (выдержки из переписки с коллегами)

В октябре 2014 года в издательстве КМК вышла книга Л.А. Животовского, заведующего лабораторией в Институте общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, под названием «Неизвестный Лысенко». В аннотации книги «народного академика» называют «одним из основоположников биологии растений в нашей стране» и обещают дать «трезвую оценку деятельности Т.Д. Лысенко», чем косвенно указывают на «нетрезвость» общепринятых представлений о его роли для советской науки. Профессор Э.И. Колчинский, директор Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, разрешил опубликовать выдержки из переписки с коллегами.

Могу твердо сказать, что в книге Л.А. Животовского не только нет никаких новых идей или материалов, но вообще ничего нового с исторической точки зрения. Более того, ее автор не имеет ни малейшего представления о том, что такое историко-научное исследование. Здесь нет новизны ни в методологии, ни в концепции, ни в трактовке событий, ни в использовании даже опубликованного материала, я не говорю уже об архивном — обязательной составляющей любого историко-научного исследования. Все его сочинение — это компиляция самого дурного пошиба. Не знаю, на какую оригинальность претендует автор, но отстаиваемые им идеи и доказательства можно найти в массе публикаций как времен лысенкоизма, так и в опусах других современных реабилитаторов Лысенко: Алексеева, Анохина, Бобылова, Журавлева, Дрягина, Овчинникова, Пыженкова, Кононкова, Мухина, Миронова, Чичкина и иже с ними бульварных сочинителей. Кстати, многие из них доктора различного рода наук, имевшие отношение к биологии. Ряд статей опубликован в ВАКовских журналах. Так что Животовский и здесь не первый. Правда, хотя с Лысенко заигрывали и некоторые генетики, но впервые до такого уровня и открытой апологетики опустился человек, который довольно успешно как генетик баллотировался в членкоры РАН несколько лет назад.

Во внезапное его помешательство я не верю и думаю, что преследует он не только научные интересы, а скорее стремится включиться в организованную кампанию по созданию суверенной российской науки, так как в конкуренции с нормальной наукой мы безнадежно проигрываем по разным причинам.

В искренности написанного им также сомневаюсь. Я его уже давно числю в группе генетиков, по неизвестным мне соображениям, но явно не из-за стремления к истине, вставших на путь очередной фальсификации истории науки. Об этом я пишу в большой статье о социально-идеологических и нравственно-психологических причинах попыток реабилитации лысенкоизма, которая принята к печати в США. Там упоминается и его фамилия. Для чего он вновь пытается надеть дурацкий колпак на российскую науку, судить мне трудно.

Конечно, есть в книге и бесспорные идеи о деградации отечественного академического сообщества, о необходимости отказа от черно-белого изображения прошлых событий, о том, что часть вины лежит и на противниках Лысенко. Увы, они все были детьми своего времени и также пытались привлечь власти к научным спорам. Но и здесь он не оригинален, в данном случае однозначно выполняет заказ реформаторов, а точнее, губителей отечественной науки. И вообще в книге слишком много демагогии и оценочных суждений, которые неприемлемы в современных историко-научных сочинениях. Историк должен быть максимально беспристрастен. Не ему судить, кто прав, кто виноват. А вот подлинные социально-политические причины расцвета лысенкоизма явно изложены неверно. Также неприемлемо выдернутое из контекста цитирование и жонглирование отдельными высказываниями, особенно таких убежденных противников Лысенко, как Вавилов, Серебровский, Дубинин, Шмальгаузен, Добржанский. Увы, отечественные биологи с 1930-х гг. были не вольны в своих трудах и им часто вписывали в текст предложения против их воли. Об их подлинных взглядах надо судить не по отдельным предложениям в напечатанных работах, а по всей совокупности научных трудов, в отстаиваемых концепциях и т. д.

Столь же нелепо приписывать зарубежным биологам уважение к взглядам Лысенко.

Именно для того, чтобы показать дремучесть Лысенко, Добржанский издал его книгу в 1946 г., и никогда не относился с уважением к его взглядам, а наоборот, всячески критиковал за полное невежество. Неслучайно его труды после 1948 г. были отправлены в спецхран. Этот вопрос детально проанализирован в зарубежной и отечественной литературе, например, в трудах Конашева. Животовский явно их знает, но в открытую врет насчет Добржанского, как врет и об оценках Холдейном Лысенко. Именно взгляды Лысенко заставили Холдейна, как и многих других зарубежных биологов, выйти из состава коммунистических партий Англии, Франции, Италии и Японии. От него уже в начале 1950-х гг. отреклись и ученые из стран социалистического лагеря. Неправду пишет он и о том, что Лысенко возражал Хрущеву насчет освоения целины. Напротив, есть брошюра народного академика о том, как осваивать целину, а сняли его не за сопротивление Хрущеву, а потому, что против него выступило все научное сообщество страны, так как его деятельность стала анахронизмом в годы расшифровки структуры ДНК и генетического кода.

Вообще начетничество и цитирование подобного рода — самый порицаемый в современной литературе способ аргументации. К сожалению, автор проигнорировал громадный массив публикаций последних лет, в том числе и трех последних крупных конференций по лысенкоизму (Нью-Йорк, 2009; Токио, 2012, Вена, 2012), специальные номера журналов «Journal of the History of Biology», «Историко-биологические исследования», книги Ламберта, Келлера, Прингла и т. д. Ничего этого в книге нет. Так что книга лежит вне пределов истории науки не только по замыслу, но и исполнению.

Мне трудно судить о современном звучании работ, «научных идей» Лысенко, все-таки я историк. Но кроме нескольких достаточно одиозных фигур на Западе и в Китае, например (Ламб, Ласхман, Лю Йонгшенг, Фрег, Яблонска) их по-прежнему никто всерьез не рассматривает, сколько бы они ни ссылались на данные эпигенетики, цитоплазматической наследственности, геномики, биологии развития и т. д. Да и сами концепции Лысенко изложены в книге очень бегло, не показана их суть, результаты экспериментальной проверки, соответствие современным взглядам. Например, как насчет ядерной наследственности — она есть или ее нет? А насчет расшатывания наследственности воздействием внешних условий, бесполезности химии и физики при изучении живого, превращения пеночки в кукушку, отсутствия внутривидовой конкуренции и других «Новых учений».

Что касается практической значимости работ Лысенко, то именно благодаря ему в СССР умирали от голода вплоть до конца 1940-х гг., а посев яровизированных сортов или разрушенные браком по любви сорта обусловили самые низкие урожаи зерновых в Европе. Именно положение в сельском хозяйстве, где наукой заведовали главным образом его явные и скрытые последователи, стало одной из причин распада СССР. А кормить население мы могли только благодаря закупкам продовольствия за рубежом за счет поставляемой по бросовым ценам нефти. Вообще, когда читаешь разделы о биологических достижениях Лысенко, то встает вопрос, а как столь дремучий человек защищал кандидатскую и докторскую диссертацию и т.д. Что могла дать наша сельхоз-наука, где по-прежнему велик процент лысенкоистов, а ГМО приравнены к самому страшному орудию империалистов, мы тоже хорошо знаем, и скоро почувствуем еще сильнее в связи с отказом от западного импорта, а вместе с ним зарубежных сортов, пород скота, агротехнологий, технологий и т.д.

Что делать с подобными сотрудниками института [ИОГен РАН — Ред.] решать не мне. Это проблема этоса его научного сообщества. Думаю, что уставшее от догматизма и единомыслия в оные времена, российское научное сообщество в целом и генетики в частности утратило иммунитет против псевдонауки и зачастую забывает, что такое хорошо, а что такое плохо. Мне не раз приходилось говорить это в лицо многим лидерам этого сообщества и рекомендовать не ставить свои имена в качестве редакторов и рецензентов на всякого рода псевдонаучных опусах, признанных ими оригинальными. И здесь Животовский ссылается на многих своих коллег, хотя и оговаривается, что не все из них согласны с ним. Думаю, что прежде всего они должны отреагировать на подобное использование их имен. Впрочем, я всегда говорил, что гимном российской интеллигенции надо выбрать песню «Мы сами копали могилу себе». Если кому-то очень хочется замараться, помешать ему невозможно.

Лично я считаю, что авторов подобных особо оригинальных идей надо подвергать остракизму и не пропагандировать их опусы на научных обсуждениях, а просто не подавать руки, не давать грантов, не печатать в отечественных научных журналах. Пусть попытаются подобное опубликовать в журналах WoS, быстро исчезнет охота к такого рода трудам… Так делают во всем мире, а обсуждать непрофессиональные труды дело безнадежное. Их авторам только это и надо. Геростраты всегда были, есть и будут, особенно в больных обществах.

* * *

От редакции. Книга Л.А. Животовского «Неизвестный Лысенко» одновременно с выходом на бумаге появилась в открытом доступе на сайте Гугл.Книги. Так не делают в тех случаях, когда издатель планирует окупить выпуск книги за счет реализации тиража. А значит, по всей видимости, за этой попыткой реабилитацией Лысенко стоят спонсоры, заинтересованные в максимально широком распространении своих идей. Остается лишь выразить сожаление, что «Товарищество научных изданий КМК», собравшее ранее множество лестных отзывов за выпуск качественной научной и научно-популярной литературы, допустило на этот раз прокол.

http://klnran.ru/2014/11/kolchinsky-o-knige-neizvestny-lysenko/


КУПИТЬ КНИГУ:

В "УРСС": http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=192397

В издательстве: http://avtor-kmk.ru/pages/showitem.php?id=603


Читал список "экстремистской" литературы, много думал
lysenkoism

Видимо, желающие изучать историю нацизма/фашизма скоро смогут делать это только по советским фильмам о войне..

221. Книга Хью Тревор-Ропера «Застольные беседы Гитлера. 1941-1944 гг.», изданная ЗАО «Центрполиграф» (г. Москва, пер. Оружейный, 15, стр.1) в 2005 году. (Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.06.2008).

226. Книга Окорокова А.В. «Фашизм и русская эмиграция» (решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2008)

374. Книга «Залесский К.А., Хауссер П. Черная гвардия Гитлера. Ваффен-СС», опубликованная Московским издательством «Издатель Быстров» в 2007 году (решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06.11.2008).

414. Информационные материалы: ...плакат с изображением Винни-Пуха с оскалом и свастикой на рукаве ...

604. Книга А. Гитлера «Майн Кампф» (Моя борьба) (решение Кировского районного суда г. Уфы от 24.03.2010).

668. Книга Б. Муссолини «Доктрина фашизма» (решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26.05.2010).

711. Книга «Застольные разговоры Гитлера», автор Пикер Г., перевод с немецкого И.В.Розанова, общ. ред. вступ. Статья и предисловие И.М. Фрадкина, художник А.Вдошко – Смоленск: фирма «Русич», 1993 год – 496 страниц (решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 19.07.2010).


Оказывается, уже и "застольные беседы" посчитали... Главное, чтобы сам список не запретили как экстремистский. Ибо там встречаются перлы.

Про чемоданы компромата
lysenkoism
Неизменно бесят люди, которые ведут себя так, будто что-то эдакое знают, обладают некоей общественно значимой информацией, но при этом ограничиваются лишь туманными многозначительными мало-что-говорящими намёками.

Был такой вице-президент Руцкой, и было у него одиннадцать чемоданов компромата на главных е*анатов страны (см. Чемоданы компромата Руцкого). Где теперь Руцкой и где те чемоданы? Если что и было - благополучно ушло в песок.

Щитаю, подобные заявления нужно трактовать исключительно негативно. Якобы знаешь, но молчишь - значит, скорее всего, трепло, мягко выражаясь. А если действительно знаешь и молчишь - то это, вообще-то, ещё хуже. Это как бы преступление как минимум перед историей. И так и так выходит - пи*арас.

Был такой генерал Ш. и написал он книгу. И в этой книге мало того, что без оговорок процитировал якобы лично-виденный-им пресловутый "план Даллеса" по тексту А.Иванова (чем заранее подставил кучу людей под ха-ха), так ещё и заявил, что он ещё много чего знает-но-пока-не-скажет. Ну не чудак ли?

И вот такие чудаки время от времени возникают то тут, то там. И всё-то они знают как-было-на-самом-деле, но отчего-то ни с кем не хотят делиться сокровенным знанием. А что толку от такого "знания"? Пусть засунут его себе.

О сообщении Пиотровской-Янковской
lysenkoism

И.К.Пиотровская-Янковская
(2006; 2008) утверждает, что в декабре 1941 года встретила в саратовской тюрьме Н.И.Вавилова...

"Была зима, декабрь 1941 года. Вывели меня на тюремный двор вместе с другими больными и поставили к забору. Стою лицом к забору и слышу шёпот: «Что ты плачешь? Сколько тебе лет?» Отвечаю: «Мне семнадцать лет, исполнилось в тюрьме». «Ты немного скоси глаза и посмотри на меня». Стоит высокий человек, очень худой в длинном пальто. Он говорит: «У тебя какая статья?». Отвечаю: «58».

- Ну, так вот, слушай! Может, ты отсюда выйдешь. Я - Вавилов, запомни - Николай Иванович Вавилов, академик. У меня высшая мера наказания. Но сейчас почему-то везут лечить. Ты, наверное, всё-таки выживешь, и тебя освободят. Когда ты приедешь в Москву, ты обязательно должна рассказать, что ты со мной виделась в этой тюрьме. В моей трагедии виноват Лысенко. Повтори!

Я повторила это несколько раз."

Read more...Collapse )