Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Избранное

Что на самом деле говорил Буткевич

Поклонники журналиста Буткевича ("Честь профессии-2013") волнуются - мол, его неправильно поняли, он не призывал убить 1,5 миллиона донбассцев.

Краткое содержание выступления Буткевича:
- бунтующие на Донбассе - это гопники и люмпены;
- ценность представляют 10-15% населения Донбасса, которых следует оттуда вывезти;
- в принципе полезны для Украины 20-25% населения Донбасса;
- 20% бунтующих надо физически уничтожить;
- остальным раздать колбасу, потому что всё что им надо - это колбаса.

Понятно, что получасовое интервью в двухминутный ролик засунуть можно только путём монтажа. Давайте посмотрим, что говорил Буткевич "на самом деле" - более подробно. (Интересное начинается где-то с 11-й минуты.)

<<ВЕДУЩАЯ: ..Вот эта вера людей в "правосеков", в то, что если ты журналист - то ты какой-то экстремист, откуда это? я просто не понимаю, мне это реально трудно понять...

БУТКЕВИЧ: Ну, смотрите, на мой взгляд, тут надо сказать большое спасибо Партии регионов... Если кто забыл, то эта прекрасная партия весь 2013 год занималась нагнетанием истерии...<> К тому же вы не забывайте, что за последние 10 лет на Донбассе ничего не изменилось <>...

Донбасс не зря демографы называют чёрным поясом Украины.. Там такая некрасивая ситуация, что люди живут... для нас, киевлян, это может уже немного дико звучит, но там люди живут телевидением, понимаете... Это прежде всего "Интер", не говоря уже о российских каналах. И вот этот "Интер" их во всём убедил.<>

Надо чётко понимать, кто является социальной базой этого протеста. Понимаете, их можно называть как угодно, но фактически это ЛЮМПЕНЫ. Вот в чём проблема.

И наибольшая проблема в этом конфликте в том, что Россия... а Россия - это, в общем-то, ГОПНИКИ, Путин как настоящий гэбист ставит на гопников... <> Сейчас они [Партия Регионов?] сделали ставку на всё городское ОТРЕБЬЕ, извините за такое некрасивое слово, но это факт.

Это не шахтёры, не рабочие на заводах, в марксизме есть такое красивое слово - деклассированный элемент. Вот это как раз классический деклассированный элемент - люди без работы, без перспектив, ничего нет, которым нечего терять, "кроме цепей" - да у них даже цепей нема, они их ПРОПИЛИ. Извините, что я так говорю, но это факт. <>

Основа проукраинского... не то, чтобы меньшинства... ЧЕТВЕРТИ, я бы сказал, населения на Донбассе - это средний класс.<> Креативный класс туда входит полностью, преподаватели, врачи нормальные там, учителя, классический такой средний класс.

Я даже скажу, что сейчас этот конфликт на Донбассе напоминает мне Гражданскую войну 1917-20 гг. Фактически, мы имеем классический конфликт ЛЮМПЕНОВ с буржуазией, как бы это не звучало - так оно и есть. Буржуазия, или назовите как хотите <> они понимают, что те, кто сейчас бегает с российскими флагами - это те, кто придёт отнимать у них машину, квартиру, как только у них будет такая возможность. <>

17:28 ..Извините, это ГОПНИКИ, им пофиг Россия, абсолютно, им просто хочется... они первый раз в жизни почувствовали власть и бесконтрольность [прям как про Майдан говорит]... Это большевики, это реально БОЛЬШЕВИКИ...

18:46 ..Вопрос не столько в России, а в том, что люди, которые там ходят сейчас с флагами России, большинство из них, процентов 90, это реально люди ЛЮМПЕНИЗОВАННЫЕ... Вот Вы спросили - как так может быть. Так может быть потому, что Донбасс, в общем, это регион...  это не просто депрессивный регион, понимаете, так такой комплекс проблем... и главная - там просто дикое количество абсолютно НЕНУЖНЫХ людей в экономике... Им НЕВОЗМОЖНО дать работу, потому что та экономическая структура, которая там, она настолько неэффективна...<>

19:25 ..Поверьте, я абсолютно со знанием дела об этом говорю, если брать Донецкую область - там приблизительно 4 млн. населения, и не меньше миллиона полтора там просто ЛИШНИХ людей. Им не будет работы НИКОГДА, вот в чём вопрос...

..Если сейчас всё уляжется - эти 1,5 миллиона всё равно останутся. Что с ними делать - это большой вопрос. Потому что это люди, которым недостаточно просто дать работу - они НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ и НЕ УМЕЮТ. <>

..Большинство этих людей - они с депрессивных городов Донбасса (всякие там Торезы, Снежные и так далее), это города, которые уже прошли ТОЧКУ НЕВОЗВРАТА. С ними ничего не сделаешь, вот ничего, понимаете. Если делать завод "Apple", то "Apple" лучше завезёт своих работников, чем будет брать местных. Это очень жестоко, но это правда...<>

..В СБУ сидят российские диверсанты, однозначно, я это знаю чётко, не могу называть источников. Там сидят российские диверсанты..<>

22:15 Нам не надо "понимать" Донбасс, нам надо понимать украинские национальные интересы. А Донбасс надо просто использовать как РЕСУРС. Который надо ИСПОЛЬЗОВАТЬ... <>

22:51 Касательно "понимания" Донбасса. Мне сдаётся, что... у меня нет рецепта, что тут можно сделать быстро, но... Главное, что надо сделать в данный момент... как это жестоко не прозвучит, есть определённая категория людей, которых надо просто убить. С ними нельзя договориться...

Поверьте, я когда там был, у меня была возможность с ними пообщаться. Слава богу, у меня хватило ума не делать это в Краматорске и Славинске, я общался в Енакиево с ними и так далее... Поверьте, есть категория людей, с которыми договориться НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО. <>

Есть люди, большая часть из этих бунтующих, которым надо просто дать какую-то экономическую альтернативу, которые протестовали только за КОЛБАСУ, и если им дать эту колбасу - они сразу все протесты снимут...<>

24:28 ..Мне кажется, этот вопрос [о Донбассе] надо решать исключительно с точки зрения выгоды... <> Плюсы и минусы того, нужен ли нам Донбасс в составе Украины. Вопрос не в сохранении границ, вопрос в том, насколько украинский проект выиграет от того, что Донбасс останется, или он проиграет от этого. <> Так не только запад [Украины], у меня весь Киев друзей так думает - зачем нам сдался этот Донбасс?

Как правильно сказал коллега Кухарчук, они [донбассцы] живут в своём мире, они вообще не понимают, каков мир на самом деле, у них есть мир пропаганды Киселёва. И больше того, наибольшая проблема в том, что эти люди... Это СОВОК, понимаете... Вот также и в Крыму - они хотели не в Россию, они хотели в Советский союз...<>

25:30 Эти товарищи, которые кричат "Россия", они ж почему так кричат - при Советском союзе это огромное количество людей, которые оказались ненужными, у них же была работа, они работали... Каким образом их агитировали в 1991-м году голосовать за Украину? Им говорили: сейчас вы получаете 200 рублей, там сидят наглые москали, которые вас объедают, давайте мы от них отделимся и у вас будет 300 рублей зарплата. Это была единственная мотивация тогда голосовать Донбассу за независимость Украины.

Как только колбасы не стало, работы не стало, ничего, для них Украина ассоциируется исключительно с неблагополучием... Вы их НИЧЕМ не переубедите... Необходимо понять, мы их ничем не переубедим.

Они НЕ ПЕРЕГОВОРОСПОСОБНЫ, потому что у них нет... не то, чтобы МЫШЛЕНИЯ, мышление-то у них есть, но у них просто такой, я бы сказал, категорийный аппарат, что тут НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ, понимаете...

Это то же самое, что ты подходишь к человеку, начинаешь ему объяснять, я не знаю, какие-нибудь там трактаты Платона, а человек читал две книжки в своей жизни - синенькую [паспорт] и алфавит.

(26:38) Я понимаю, что сейчас, может, кто-то из моих друзей, которых у меня много на Донбассе, на меня обидится, но... Честно скажу, если там, не дай боже, начнётся тот сценарий, который всё ближе и ближе, то те 14 млрд. гривен <>, которые кидают на поддержку абсолютно дотационных и никому не нужных шахт, требуются как раз на то, чтобы вывести те 10-15 процентов нормального населения, которые обладают очень важным интеллектуальным потенциалом. <>

Очень интересную мысль забыл сказать. По поводу того, надо ли понимать Донбасс. В современном мире, на мой взгляд, главный ресурс - это или полезные ископаемые, или мозг. На Донбассе, на самом деле, полезных людей для Украины, по моим оценкам, процентов 20... 25... Потому что понимаете, в чём проблема Донбасса, там фактически нет гуманитарной интеллигенции как таковой. <> В Донбассе практически нет классических городов. <> Человек, который работает на шахте, у него всё равно есть небольшой огородик, он не становится пролетарием, но перестаёт быть крестьянином, просто не может превратиться в горожанина, человека, который живёт в городе. А если нет нормальных городов - то нет и гуманитарной интеллигенции.

Поэтому Донбасс - это реально чёрная дыра, понимаете... Просто то, что сейчас там происходит, это зрело 23 года... <>

Что с этим делать, я не знаю. Варианта два. Надо либо чётко и жестко проводить силовые действия... Я помню, после того, как в Мариуполе штурмовали военную часть и были убиты несколько человек, следующие несколько дней на Донбассе было тихо, как в могиле. Они боятся, поверьте мне, эти российские УБЛЮДКИ, которые сидят в Славянске, они боятся, как только ты показываешь немного силы, но как-только АТО прекращается - сразу начинается то, что вы видели вчера в Донецке.

(28:53) Просто украинской власти надо решить - либо мы за этот Донбасс боремся и тогда речь идёт только о том, что надо физически УНИЧТОЖИТЬ тех, кто оружие не опустит, а таких - процентов 20 из тех людей, кто там есть.

Остальным максимально быстро каким-то образом дать возможность какой-нибудь работы. Дороги начать строить, как Рузвельт делал, понимаете... Дать им какую-то работу, дать им возможность о чём думать, дать им получить какую-то КОЛБАСУ... Потому что у них нет колбасы, и они бунтуют потому, что в их сознании Россия и колбаса сливаются во что-то такое красивое, а Украина - это что-то такое нехорошее, где колбасы нема, понимаете... Плюс эти советские страшилки про "бандерлогов" и так далее, такой гремучий коктейль...

Я ж говорю, вопрос в том, что эти проблемы нарастали 20 лет, а теперь фактически за месяц надо их решить. Когда ещё при Ющенко многие говорили - хлопцы, надо что-то делать, другие отвечали - да, что этот Донбасс... Ну, вот теперь Донбасс показывает себя во всей красе.

И последнее, очень важное. Там есть наибольшая категория людей - это молчаливые обыватели, которые просто привыкли сидеть дома...>>


Смотреть: https://www.youtube.com/watch?v=hCD4RS9LsTI

Доктор Радчук

В босоногом детстве я часто использовал эпитеты "чокнутый", "больной" и т.п. А потом я увидел, как выглядят действительно больные и просто неадекватные люди. Желание как-то шутить на эту тему или раздавать "диагнозы" направо и налево тут же пропало - навсегда.

А вот
progenes, видимо, настоящих больных никогда не видела, но очень хочет побыть "доктором", поэтому с упоением "ставит диагнозы" недрогнувшей рукой. Думается, в карательной психиатрии ("излечивающей" от инакомыслия) фрау Радчук пришлась бы ко двору... Избранное из диалога "доктора" с "пациентом" прилагается.

[1] ..вы в множественном числе о себе говорите?..Приступ мании величия?
..эксперты называют это диссоциативным расстройством идентичности и направляют на диазепамовый тест


(Занятно, что доктор не знакома с общепринятым стандартом самовыражения в научной речи - "формулой скромности", которую она принимает за "манию величия".)

[2] В DSM-IV этот хорошо известный синдром характеризуется...

(Дохтур пытается применить ко мне руководство по диагностике психических расстройств...)

[3]..У вас иде фикс, причем очень болезненная. Я изолировала вас из чувства милосердия и сострадания, чтобы не усугублять вашу патологию.

(Видимо, из такого сора рождаются легенды о доброте и милосердии толерантности и странноприимстве progenes)

не думайте, что если нацепили халат - сойдёте за врача...

За меня не переживайте - я в порядке душевной гигиены после общения с вами сходил в психдиспансер, обследовался, получил справку о полной нормальности.
Чего и вам желаю.

я серьезно. Обратитесь к специалистам. Вы больны. Я не хочу шутить и насмехаться на вами, это как-то неправильно. <..> Я не терапевт, чтобы лечить ваши девиации.

так и я серьёзно. Я был в психдиспансере, обследовался, здоров я. Можете хоть шутить, хоть не шутить. Или вы, Руслана, всерьёз возомнили себя психиатром?

>>Я не терапевт, чтобы лечить ваши девиации

Я вам больше скажу - вы вообще не врач. И не можете не то что "лечить", но даже худо-бедно диагностировать.
Попробуйте только утверждать обратное...

Collapse )

Как progenes про патенты рассказывала

Не так давно progenes с большим пафосом заявила, что главная проблема золотого риса - патенты, о чём якобы ей "недавно" публично поведал Инго Потрикус. А то, что пишу про золотой рис я, - разумеется, полная ерунда. В том числе потому, что про патенты я ничего не пишу.

Про патенты я не писал по простой причине - ещё в 2001 году Потрикус объявил вопрос с патентами закрытым (в смысле - успешно решённым) и больше к нему не возвращался. Ни разу за прошедшие годы - не говоря уже о том, чтобы говорить об этом "везде", как утверждает progenes.

Создаётся впечатление, что progenes что-то путает. К сожалению, эту глобальную нестыковку она до сих пор не прояснила. Более того - демонстративно от этого уклоняется.

И её можно понять - как же "объяснить" то, что заведомо и вопиюще не соответствует действительности?

* * *
Третьего дня progenes решила сама поведать про патенты - но не про те, про другие.

Так вот, смею заметить, её повествование про патенты содержит множество _вопиющих_ неточностей. Поскольку как-то пояснять или комментировать их она не считает нужным - я просто их перечислю.

progenes прямо вводит читателей в заблуждение (невольно, разумеется), скрывая от них один из основных постулатов патентного права - нельзя просто так взять и запатентовать то, что встречается в природе. Более того, она убеждает их в обратном!

>>Пенициллин.. его можно выделить.. И запатентовать.

Запатентован был не пенициллин, а способ его массового производства.

>>Ацетилсалициловую кислоту.. из осиновой коры выделили..можно вполне себе запатентовать

Не из осины, а из ивы. Выделили вовсе не "ацетилсалициловую кислоту", как неверно утверждаете progenes, а салицин. Из салицина получили салициловый спирт. Из салицилового спирта - салициловую кислоту. Салициловую кислоту придумали ацетилировать и получили ацетилсалициловую кислоту. Получившееся вещество Хоффман (автор патента) называл "моё новое соединение".

>>Продукт человеческой жизнедеятельности адреналин запатентовали в штатах в 1906 году.

Не в 1906, а в 1903 году. Запатентован был не "продукт жизнедеятельности", а "новый и полезный гландулярный экстрактивный продукт" из надпочечных желез (лекарственный препарат, проще говоря) и в первую очередь - техника его получения.

Как говорят, Такамине (автор патента) пытался "в лоб" запатентовать экстракт надпочечников - но это ему, разумеется, не удалось. Тогда Такамине, который специально изучал патентное дело, пошёл другим путём - его юристы во-первых пустили отдельной заявкой патент на технику получения, а во-вторых стали доказывать, что "Адреналин" (торговая марка, придуманная Такамине для препарата) отличается от экстракта надпочечников и является модифицированной/улучшенной формой природного вещества.


Так что патентование адреналина - это не типичный пример применения патентного права, а пример того, как грамотные юристы могут его прогибать под нужды своих клиентов...

Как flavorchemist ГМО ел, или Мастер-класс по наведению тени на плетень

В продолжение предыдущей записи.

Особо озабоченные судьбой ГМО люди любят повторять, что будь их воля они бы только ГМО и ели. Некоторые даже заявляют с особой гордостью: "Я ел ГМО!"

Вот и у flavorchemist'а на аватарке красуется гордая надпись: "Я ел ГМО" и виднеется кукурузный початок.

Придираться к аватаркам - моветон, но у такого активного пропагандиста я не мог не поинтересоваться нейтрально - действительно ли он ел ГМО? В результате чего случился следующий харАктерный диалог:

lysenkoism: Скажите, вот у Вас на аватарке написано - "Я ел ГМО". Вы действительно "ели ГМО" или так, для красного словца? Если ели - то что именно?

flavorchemist: Мы все ели и едим ГМО и мы сами ГМО.

-- Неправда. У термина "ГМО" есть вполне конкретные определения. Надо ли это понимать так, что собственно ГМО Вы никогда не ели?

-- Понимайте как хотите. Разве Ваше единственно верное мнение может что-то поколебать?

-- А причём тут верность моего мнения? Я просто спросил - действительно ли Вы ели ГМО. Даже и не знаю, что мешает Вам ответить на этот простой вопрос.

-- Дайте определение ГМО

-- Здрасьте-приехали. Зачем же так усложнять? Возьмите хоть википедийное.

-- Вам так сложно ответить на простой вопрос?

-- А Вы, стало быть, не знаете определения ГМО? Википедия: "Генети́чески модифици́рованный органи́зм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии."

-- Дайте определение "методам генной инженерии" и "искусственно"

-- В данном случае под методами генной инженерии подразумеваются методы получения рекомбинантных ДНК и встраивания их в геном живых организмов (конкретно - растений). Ну так и какое же ГМО Вы ели, любезнейший?

-- Еще пара уточнений. Если ДНК не рекомбинантная - это не ГМО? А почему только растений? Животные и бактерии ГМО не считаются? И еще не расшифровано "искусственно". Жду нормального определения.

-- А я жду простого ответа - какое ГМО Вы ели, если ели? П.С. Полные определения всего на свете Вы можете найти в Википедии и пр. словарях и энциклопедиях, не говоря уже о прочих источниках.

-- К сожалению, пока мне не будет понятен Ваш вопрос, я не смогу на него ответить. Мало того, до тех пор пока определения четко не очерчены - Вы всегда можете сказать, что имелось в виду совсем не то. Поэтому прошу уточнить, что Вы имеете в виду. И понимаете ли Вы сами то, о чем спрашиваете?

-- Видите ли, препирательства в продемонстрированном Вами выше стиле можно продолжать до бесконечности. А что такое "организмы"? А что такое "ел"? А "ел" - это только перорально или перректально тоже? 

Не надо наводить тень на плетень. <..> Есть вполне общепринятое понимание того, что подразумевается под ГМО, когда речь идёт о продуктах питания. Если бы Вы ели ГМО, то могли бы ответить просто - "я ел ГМ-кукурузу", например.

-- Слушайте, если у Вас проблема с самовыражением - то идите самовыражайтесь в другое место. Есть Максим Малявин, он как раз по таким случаям работает. 

Мое понимание "ГМО" Вам не нравится, а своего Вы не даете. А я понятия не имею, какое в вашем воспаленном мозгу "общепринятое понимание того, что подразумевается под ГМО". Может это сушеные крокодилы в ананасах? Я угадать должен?
>>

- Конец цитаты. Я лично не могу заподозрить этого человека в добросовестности.  

(no subject)

Дебабов Владимир Георгиевич, научный руководитель ФГУП «ГосНИИгенетика» (Государственного научно-исследовательского института генетики и селекции промышленных микроорганизмов), член-корреспондент РАН, академик РАСХН, доктор биологических наук, профессор


Как Вы считаете, нужна ли специальная государственная поддержка по развитию биотехнологий в России?

– Трудно сказать. Вообще-то говоря, ничего не будет развиваться ни с поддержкой, ни без неё, пока не произойдут изменения в экономической политике страны. У нас не только биотехнологии не развиваются, но и многие другие отрасли. Надо прекратить вывозить деньги за границу, их следует вкладывать в свою промышленность, дороги и тому подобное. Второе – надо бороться с коррупцией, которая сегодня буквально съедает всё. Для развития любой отрасли нужны большие инвестиции. Конечно, неплохо, если государство обратит внимание на биотехнологии как на одну из передовых областей. О каком развитии я говорю? Приведу пример: за 3 года в США построили 182 завода по производству топливного этанола, предоставили 200 тысяч рабочих мест, то есть фактически создали новую отрасль. Вот это развитие! У нас для этого ничего не предусмотрено.

Наука в России в достаточном объёме не финансируется. Соответственно – откуда взяться инновациям? Вся надежда на реконструкцию или развитие нашей промышленности связана с тем, что-де придут иностранцы со своими технологиями, своими деньгами и построят здесь заводы. И назовут это «привлечением инвестиций».


Есть ли смысл создавать структуру наподобие «Роснано» в области биотехнологий?

– «Роснано» – уродская структура, и аналогичных плодить не надо. Если следовать этой логике, тогда по каждому чиху придётся создавать корпорации. Давайте создадим гиганта по космосу, по химии, по полимерам, по сельскому хозяйству… И что это будет? Анекдот.

Необходимо действовать по-простому: финансировать промышленность, создавать условия для нормальной работы экономики, прекратить вывозить деньги, снизить налоги, убрать коррупцию – и всё начнёт развиваться.


Как Вы можете оценить предложение НИОКР в области биотехнологий и спрос со стороны промышленности?

– В России сегодня почти невыгодно что-либо производить. Спроса со стороны промышленности нет. Более того, учитывая, что в течение 20 лет наука недофинансировалась, а прикладная и вовсе разрушена, то учёным и нечего предложить. В нашей стране когда-то производили по 40 тысяч тонн лизина в год, потом всё уничтожили, заводы закрыли. В 2000 году в Россию ввезли из-за границы 6 тысяч тонн лизина. В 2007-м – 30 тысяч, в 2010-м – 50 тысяч. Теперь задумали строить завод в стране. Парадокс? Мы были головным институтом по организации этого производства. Только было это в начале 70-х годов прошлого века. Сегодня у нас таких специалистов уже нет. И вообще, комплексный завод мы не сможем построить. Конечно, как-то будем в этой работе участвовать, но в целом отечественная наука сегодня не в состоянии справиться с такими задачами, которые решала 30–40 лет назад.


Получается, и со стороны науки нет предложений, и со стороны промышленности отсутствует спрос. Всё очень плохо, ничего сделать нельзя?

– Можно, поверьте. Только для этого необходимо много чего поменять. Перспективность надо оценить. Объективно говоря, в стране есть сырьё – у нас много зерна, леса, пресной воды, энергетика хорошая... Можно и людей найти. Но процесс нужно организовать – объединить усилия и образования, и науки, и бизнеса. Далее этот процесс необходимо обеспечить инвестициями – без взяток и волокиты. В общем, работы очень много.

В союзе биотехнологов под руководством Раифа Василова собрались энтузиасты, которые пишут разные документы по созданию региональных кластеров и прочее. Возможно, со временем это приведёт к каким-то результатам. Хотя мой взгляд на жизнь слишком мрачен. Я разочарован во всех наших начинаниях.


Источник

О странных особенностях "защиты" К.Сонина С.Гуриевым

Как я уже говорил, диффамационная околонаучная кампания под условным названием "Сонин против Некипелова" привлекла ранее наше внимание целым рядом нюансов (которые я немного прокомментировал в ЖЖ Сонина). Но в главном оба фигуранта нам глубоко параллельны. Так что лично о них мы ничего не говорили - а лишь о некоторых формальных моментах.

И вот я уже было засомневался - может правда на стороне Сонина, а я даже своими мелкими формальными замечаниями играю на руку  врагам правды? Что, конечно же, не хотелось бы.

Выяснилось, однако, неожиданное - оказывается, К.Сонин в своём ЖЖ меня не только забанил (что стало для меня сюрпризом!), но И НЕ ПОЛЕНИЛСЯ УДАЛИТЬ ВСЕ МОИ СКРОМНЫЕ КОММЕНТАРИИ. Что удивило меня ещё больше.

Collapse )