Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Избранное

Сталин и Гитлер: секретные фото из Особой папки

Сенсация. Ещё не рассекречены, но уже опубликованы редчайшие фотоснимки. Срочно передайте Михаилу Веллеру, пока из-за их утечки не отключили Интернет. Виталику Дымарскому тоже можно, лично в руки. Не подделка, проверял, настоящие.

Гитлер поздравляет Сталина с заключением Пакта о ненападении


Collapse )

Срочно в номер: "Татаро-монголов придумал Сталин"

На Первом канале очередной ударник болтологии рвётся к успеху - "политолог Дмитрий Некрасов" (он же юрист, экономист, бизнесмен и либеральный оппозиционер, по ситуации).

(Первый канал, "Время покажет", 21.12.2017, ~15:52:50 МСК):

<<До Сталина термина "татаро-монголы" не было, были "монголы" исключительно. Он сам лично в учебники истории это вписал. Это пример о том, как Сталин фальсифицировал историю. Слово "татаро-монголы", которое мы сейчас все используем, придумано лично Сталиным. Его никогда не было нигде до редакции Сталиным учебника по истории для шестого класса>>.

Самое интересное - этот недюжинный знаток истории мало того, что закончил гуманитарную гимназию, но ещё и победил в финале игры "Умники и умницы", поступив благодаря этому в МГИМО без экзаменов. Чё-то у меня большие вопросы появляются...

Как такого дебила можно слушать? Зачем его приглашать? Однако ж - регулярный гость студии.

Борис Юлин про церкви

"..Давайте всё-таки вспомним, что на 1991 год, т.е. на падение советской власти окончательное в нашей стране и на развал Союза, во вновь образованной Российской Федерации в 1991 году было 3 тысячи храмов. Сейчас их, конечно, в 10 раз больше, но говорить о том, что большевики пытались всё снести и уничтожить, это просто банальная наглая ложь".

Александр Ройтбурд - мразь антирусская

Как сообщалось ранее, в Одессе, в подожжённом майданутыми тварями здании угорели десятки людей.

Некая русофобская мразь по имени Александр Ройтбурд, "известный художник",  заявляет в своём поганом фейсбучке, что, мол, <<Среди погибших – пятнадцать россиян, десять человек из Приднестровья. Ни одного одессита. Кроме того, в Доме профсоюзов нашли оружие из Приднестровья и России>>.

Что за мода такая пошла у евреев - бандеровских ублюдков оправдывать да поддерживать?

Про <<оружие из Приднестровья>> - это пять баллов. Вот только на видео, где майданутые ублюдки подсчитывают трупы, у угоревших никакого оружия вообще нет, пичалька...

UPD. Все погибшие на Куликовом поле (31 человек) — одесситы. Информация о якобы найденном оружии - ложь укропропаганды. И это было понятно ещё вчера.


Тварец Ройтбурд на фоне истинного искусства европейского уровня:

Ройтбурд: <<Мне стыдно жить в стране, где ставят памятники Сталину. Это за гранью добра и зла. В моей семье к нему всегда плохо относились, было за что. И я вырос на этом отношении к Сталину и к сталинизму.>>

Мухин про сериал о Василии Сталине, весьма познавательно

Отличная "рецензия" Юрия Мухина на сериал о сыне Сталина. Особенно познавательны первые 15 минут и последние 5, где речь идёт о конкретных фактах истории. (Автор сценария в лице покойного Эдуарда Володарского заслуживает совершенно конкретной оценки.)

Мне лично при просмотре фильма сразу бросилось в глаза, что главный герой за первые полчаса успел раз двадцать понтануться, что он - сын Сталина. Немного обидно (в т.ч. за актёров), что технически снимать уже почти научились, но сценарии полны идиотии, являя собой гремучую смесь. Вроде и Василий показан вполне сочувственно... но без обязательной антисоветчины и полёта больной фантазии не обошлось.

Мухин: <<Ещё пример. Василий Сталин, подражая отцу, стремился быть защитником и часто дрался даже со старшими сверстниками, защищая слабых. Однажды отец делал ему за это выговор, и Василий, оправдываясь, сказал, что он же Сталин. Сталин удивился: «Ты Сталин? Нет, ты не Сталин. И я не Сталин, - он подвел сына к окну и показал висящий на улице огромный портрет Сталина. – Вот он - Сталин. А мы с тобой люди и должны себя вести как люди». Насколько изящен этот эпизод, и насколько тонкая мысль!

А в фильме, на заявление Василия, что он - Сталин, Сталин звереет, душит сына и дает ему пощечину с воплем: «Сталин - это я! А ты - рыжий паршивый щенок».>>

<<У Сталина рос приемный сын, Артем Сергеев, – сын погибшего друга Сталина. Артем был ровесник Василия, они были близки как братья и вместе воспитывались. Артем Сергеев оставил подробные воспоминания о том, как и чему Сталин их с Василием учил.

Вот, к примеру, Сталин, возвращаясь с сыновьями после совместно просмотренного спектакля «Дни Турбиных», сначала объяснил детям спектакль - объяснил, что в Гражданскую войну хорошие люди были не только у красных, но и белых.

Затем отец узнает, что и Василий, и Артем хотят быть командирами. И Сталин их спрашивает: «А какой предмет для военного самый главный?» Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура», - вспоминает Артем Сергеев. – «Он нам: «Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и устно. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет»

Лет через 5 немцы, разрабатывая свой Боевой устав «Вождение войск», с которым они покорили всю Европу, вписали в Устав единственное требование к приказу своих генералов: «Язык приказов должен быть прост и понятен. Исключающая всякое сомнение ясность важнее формы. Ничего не говорящие выражения и обороты не годятся, так как влекут к полумерам, высокопарные же выражения притупляют подчиненных».

Ведь если бы авторы сериала воссоздали этот эпизод таким, каким он был в действительности, то сколько бы наших офицеров, о грамотности которых ходят анекдоты, узнали, что для офицера русский язык и литература являются профильными предметами?

Но авторы фильма извратили эпизод до неузнаваемости, представив дело так, что Сталин учил детей истории партии, да еще и хвастался перед ними тем, что единственный ее знает.>>

"Письмо Берии" по Катыни - подделка?

 Среди прочих вопросов к "катынским документам" лично меня более всего заинтересовала проблема подлинности/поддельности небезызвестной записки Берии, занимающей одно из центральных мест среди катынских документов.

"8. Теперь, уважаемый суд, прошу обратить внимание на внешний вид и содержание этих, с позволения сказать, документов. Прошу суд осмотреть так называемое «письмо Берии от …марта 1940 года № 794/Б».

На первой странице этого «письме Берии» резолюция и росписи членов Политбюро нанесены так, что строки «письма» в момент нанесения подписей должны были быть в вертикальном положении. Ни один реальный руководитель-правша так не расписывается. Зато так мог расписаться специалист по подделке почерков, который хотел оставить на подложном документе следы проведенной фальсификации.

Отсюда восьмой вопрос к ответчикам – признаете ли вы, что необычное расположение резолюций членов Политбюро на этом письме в бóльшей степени указывают на его подложность, чем на подлинность?

9. Теперь, уважаемый суд, прошу обратить внимание на атрибуты, так называемого «письма Берии». Из атрибутной записи следует, что оно от неизвестного числа «марта 1940 года № 794/Б». Но наличие на письме номера при отсутствии даты в подлинном документе маловероятно до невозможности, поскольку это одна запись в журнале регистрации и на письме, производимая одним канцелярским работником. Причем, для наносящего эту запись канцелярского работника нанесение даты важнее нанесения номера, поскольку дата свидетельствует о том, что он по своей вине не задержал отправку письма из канцелярии.

Отсюда девятый вопрос к ответчикам – признаете ли вы, что отсутствие даты на этом письме в бóльшей степени указывают на его подложность, чем на подлинность?

10. Суду будет интересно узнать, что впервые эти документы увидели свет 18 лет назад на заседании Конституционного суда, рассматривающего так называемое «дело КПСС» в октябре 1992 года. Документы представили, чтобы обвинить КПСС в расстреле польских офицеров. Но тогда на «письме Берии» № 794/Б стояла дата «5 марта», что со всею определенностью следует из стенограммы процесса. И именно эта дата послужила Конституционному суду в качестве одного из доводов, что данные документы подложные, поскольку невероятно, чтобы письмо 5 марта было зарегистрировано в секретариате НКВД, и тот же день, 5 марта, рассмотрено уже на заседании Политбюро.

И у меня десятый вопрос к ответчикам – признаете ли вы, что после заседания Конституционного суда в 1992 году, Росархив стер с «письма Берии от …марта 1940 года № 794/Б» дату 5 марта?

11. Руководитель Росархива Андрей Артизов в интервью «Российской газете» сообщил, цитирую: «Среди документов, во-первых, записка наркома внутренних дел Лаврентия Берии от 5 марта 1940 года в Политбюро». Отсюда вопрос к ответчикам - у вас что, сохранился более ранний вариант фальшивого письма Берии №794/Б, который предъявляли Конституционному суду в 1992 году, – с датой «5 марта»?

12. У суда уже должен возникнуть вопрос – если известен номер письма и год, то ведь легко узнать по журналу регистрации в НКВД дату его написания. И мы узнали эту дату из писем начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В.С Христофорова № 10/А-1804 от 31. 12. 2005 и 10/А-120 от 19. 01. 2006 года. Христофоров сообщил, что письмо Берии за № 794/Б являлось сопроводительным письмом к иным документам на 25 листах, и отправлено оно из НКВД 29 февраля 1940 года. То есть, фабрикаторы этих документов уничтожили подлинное письмо Берии № 794/Б и заменили его подложным.

Отсюда одиннадцатый вопрос к ответчикам – признаете ли вы, что подмена подлинного письма Берии № 794/б от 29 февраля 1940 года и приложений к нему некой бумагой с таким же номером без приложений от неизвестного числа марта свидетельствует о подложности этой бумаги?

13. У суда может возникнуть вопрос – а может это, так сказать, письмо без даты и было отправлено 29 февраля? Нет, уважаемый суд, это исключено. Дело в том, что в тексте подложного «письма Берии от …марта 1940 года № 794/Б» содержаться точные числа польских пленных, которые появились в НКВД в справке Сопруненко от 3 марта, посему это письмо никак не могло быть написано и отослано 29 февраля.

И у меня двенадцатый вопрос к ответчикам – признаете ли вы текст «письма Берии от …марта 1940 года № 794/Б» невозможно было написать тогда, когда судя по номеру, оно было реально отослано, то есть, признаете ли вы это еще одним признаком его подложности?

Collapse )

Вопросы к "катынским документам"


ВОПРОСЫ представителей истца представителю ответчика
(с 1 по 21 задал С. Стрыгин, остальные Ю. Мухин)

1. Уважаемый суд! Подложные исторические документы являются бедствием исторической науки во всех странах, однако, со своей стороны, и историческая наука выработала эффективные способы распознавания фальшивок.

Начнем с того, что в спорных ситуациях историки-источниковеды обращают особое внимание на то, кем персонально был найден неизвестный ранее архивный документ и каким именно образом он был введен в научный оборот, то есть, как он был предъявлен историческому сообществу и интересующейся публике.

Подлинный архивный документ всегда хранится в какой-то конкретной архивной папке и в конкретном архивном фонде, где его случайно или целенаправленно обнаруживает исследователь или сотрудник архива, чьи фамилии не скрываются. Более того, лицо, обнаружившее подлинный, но ранее не известный архивный документ, всячески стремится подчеркнуть свою причастность к его обнаружению. Если обнаруженный архивный документ обладает неснятым грифом секретности, то, согласно действующему законодательству, соответствующими органами в обязательном порядке легально проводится необходимая работа по его рассекречиванию. И только после этого неизвестный ранее документ публикуется в каком-либо авторитетном тематическом сборнике, специализированном историческом журнале, солидной исторической работе или серьезной публицистической статье. То есть, появление в научном обороте подлинного архивного документа сопровождает честность, открытость и отсутствие каких-либо разночтений в обстоятельствах его появления.

До октября 1992 г. документы по «проблеме Катыни» из «пакета №1» не были известны специалистам-историкам и общественности, а до декабря 1991 г. об их существовании не знали даже Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев и члены Политбюро ЦК КПСС, включая А.Н.Яковлева.

В связи с этим у меня первый вопрос к ответчикам про обстоятельства обнаружения документов «пакета №1» по «проблеме Катыни», точнее, один большой вопрос, для удобства разбитый на пять более мелких «подвопросов». Просим вас внятно, под протокол сообщить уважаемому суду:

- кем персонально были найдены в архиве документы «пакета №1» по «проблеме Катыни»?;
- в каком именно архиве и в каком архивном фонде хранились эти документы в момент обнаружения?;
- когда конкретно они были найдены?;
- сколько листов документов «пакета №1» по «проблеме Катыни» тогда было найдено и как на момент обнаружения они были закрыты или запечатаны?;
- как документы «пакета №1» по «проблеме Катыни» были введены в научный оборот?

Collapse )