Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Избранное

Всё вокруг - ГМО? Как бы не так

Кажется, уже писал на эту тему, но придётся повториться.

Одна из любимых фишек ГМО-пропаганды и особенно отечественных "популяризаторов науки" - утверждать, что все живые организмы являются ГМО, поскольку любое изменение генов является "генной модификацией".

Мол, селекция - это то же ГМО. Мутация - ГМО. Эволюция - ГМО. Любое изменение генома - ГМО. Всё живое вокруг - ГМО, мы сами - ГМО и т.д. Эту пропагандистскую чушь с удовольствием подхватывают и повторяют благодарные читатели.

Это пропагандистское лукавство и беспардонное насилие над терминологией. Для меня это чёткий и однозначный маркер недобросовестности очередного "просветителя". Особенно - упорствование в этой ереси.

Понятие "генномодифицированный" (genetically modified) возникло как полный синоним и эвфемизм понятия "генноинженерный" (genetically engineered), что на протяжении последующих десятилетий было синонимом "полученного с использованием технологии рекомбинантной ДНК". Технологии, кстати, запатентованной. С тех пор появились новые технологии генной инженерии, но абсолютно подавляющее большинство ГМ-культур. существующих на рынке, до сих пор представлено продуктами технологии рДНК.

Вы можете назвать человека продуктом генной модификации? генной инженерии? технологии рекомбинантной ДНК? Ну, если вы считаете, что человека создали инопланетяне из обезьяны путём искусственного изменения генома - тогда да, конечно.

Кстати, вот недавно прошла новость о первой генной модификации человека. Ой, позвольте, а какая же она первая, если человек, как нам говорят просветители, является "генномодифицированным" с самого момента своего возникновения и "генетически модифицируется" от каждой мутации и при каждом зачатии?) Неувязочка.

Со стороны тех, кто задаёт тон, это совершенно сознательная подмена понятий. Когда надо похвалить ГМО - они хвалят именно _ГМО_, и никаких проблем не возникает с разграничением понятий, а когда надо соврать про "все вокруг - ГМО" сразу начинаются блуждания и трудности с определениями.

Мне одно непонятно - ну любишь ты ГМО, защищаешь, ну давай, защищай. Просвещай. Тем более, что работа не бог весть какая пыльная. Так нет же - надо навести тень на плетень.


>>Вы тоже являетесь ГМО, поэтому должны носить этикетку "содержит ГМО".

>>При мейозе происходит рекомбинация. Это я к тому, что Ваши дети ГМО =)

>>никаких ГМО на самом деле нет. Есть мутанты. С разными свойствами.

Золотой рис: Белков раскаивается, Панчин не сдаётся

Сергей Белков:
"Я сам ещё некоторое время назад ужасался, читая гневные заметки сторонников «золотого» риса о том, что промедление в «разрешении» этой культуры ежегодно уносит жизни. Я сам, грешен, обвинял разного рода власти и «зелёных» активистов (назвать их «экологическими» у меня не поворачивается язык) в том, что их сопротивление убивает. Внутри меня всё негодовало, когда я услышал об уничтоженном опытном посеве данной культуры этими самыми «зелёными». Но я ошибался, и ошибка моя лежала на поверхности.

Убедиться в том, что к задержкам в «разрешении “золотого” риса» не причастны ни правительства, ни «зелёные», очень легко. Достаточно попытаться найти хоть одну заявку на «разрешение» от разработчиков хоть в одной стране. Вы не найдёте. Потому что их нет. Скорее всего, вообще нет готового «золотого» риса. По крайней мере, найти какие-то непротиворечивые научные сведения хотя бы о его урожайности в сравнении с локальными сортами (которым он должен быть заменой) попросту не получается. Чтобы что-то разрешить, нужно для начала иметь это «что-то», подать соответствующие заявки в нужные органы. И в такой ситуации логика подсказывает, что единственные люди, кого можно было бы обвинять в «задержках» — это создатели «золотого» риса. И поэтому мне непонятна инициатива с письмом Нобелевских лауреатов, в котором они требуют от Гринписа (!!!) и правительств быстрее разрешить «золотой» рис. С таким же успехом можно было бы написать письмо в УФМС по Красногорскому району Московской области". [...]



Александр Панчин:
"..Что касается Гринписа. Возможно, они не виноваты в том, что конкретные сорта золотого риса до сих пор не внедрены в практику. Возможно, не был решающим тот фактор, что городские жители на Филиппинах, наслушавшись рассказов о вреде ГМО, время от времени подвергали экспериментальные поля вандализму. Возможно, производители золотого риса сами виноваты, что не смогли довести технологию до рынка или может быть это был просто пиар ход, и никто не собирался внедрять достижения науки в практику".

"Производители ГМ риса могут быть виноваты в том, что конкретно этот ГМ сорт не вышел на рынок. Но вот в том, что больше никто не сделал золотого риса (по известной технологии) винить их не получается. Тут виновата сложившаяся анти-ГМ истерия и регуляция. Надо было продать один бомбардировщик и сделать все заново." [...]



-- Отличный финт, я щитаю. "Возможно", вся история с золотым рисом - это пиар-ход и никто не собирался его внедрять(!!!), но виноват всё равно "Гринпис" - в том, что кроме создателей золотого риса не нашлось других желающих заняться его разработкой.

Т.е. гигант биотеха не захотел, ведущий международный институт не смог, а дядя Вася из гаража - сделал бы, конечно, если б не злочинная "анти-ГМ истерия".

Вот только неувязочка - в мире прав интеллектуальной собственности нельзя просто так взять и сделать ГМ-культуру "по известной технологии". Золотой рис, между прочим, запатентован.

Помница, три года назад моя давняя подруга progenes утверждала, что "ключевой вопрос золотого риса вообще" - это патентование. Так она за это патентование переживала, что даже забанила меня.

А Саша Панчин так легкомысленно к этому относится...


См. также:

Смысл и антисмысл

Про одну из ошибок в статье Белкова-Радчук и ГМ-помидоры "Зенеки" подробно

Краткое содержание предыдущей серии:

-- Белков и Радчук написали в "Попмеханике", будто бы в ГМ-томатах "Зенеки" была использована антисмысловая технология;
-- перечисляя неточности статьи, по просьбе автора, я скромно заметил, что "Зенека" использовала не только антисмысловую, но и смысловую технологию (последнее общеизвестно);
-- Радчук торжествующе заявила, что <<"Зенека" использовала только смысловую последовательность>>.

Сравните:
Белков и Радчук, сентябрь 2013: <<..Zeneca Seeds им удалось путем вставки вышеописанного «антисмыслового» гена значительно снизить в томате концентрацию полигалактуроназы.... Чуть позднее почти таким же методом (с небольшими отличиями) калифорнийская компания Calgene получила похожий сорт....>>

Радчук, декабрь 2013: <<Зенека использовала только смысловую последовательность для подавления, то есть технологию в корне отличную от той, которая использовалась Кальгеном.>>

Ничего не смущает, не? Такое впечатление, что Белков не писал, а Радчук даже не читала статью, под которой стоит её имя )

* * *
Но Радчук продолжает раскрывать волнующие подробности о продукте "Зенеки":

<<Модифицировали они Alisa Craig, получили линию TGT7F, планировались коммерческие сорта Vegaspeso и Vegadura. Разумеется они делали и антисенс растения, но Кальген просто быстрее добежал до патентного бюро, поэтому Зенека рискнула с новым технологическим подходом>>

Итак, по словам Русланки Радчук:
а) Модифицировали сорт ALISA CRAIG;
б) Из сорта ALISA CRAIG получили линию TGT7F;
в) "Зенека" была вынуждена использовать _смысловую_ последовательность, поскольку использование _антисмысловой_ было запатентовано "Калгеном".

Радчук заблуждается по всем трём пунктам:

а) Маленькая деталь, Русланка. АЛИСА КРЭЙГ - это не сорт помидоров, а женское имя, псевдоним писательницы Шарлотты МакЛеод.

А сорт помидоров, чтоб ты знала, называется ЭЙЛСА КРЭЙГ - в честь острова у побережья Шотландии. Я понимаю, что тебе всё равно, но не могу не заметить характерную "опечатку"...

б) Большая деталь, Русланка. Ты не просто опечаталась, ты ошибаешься принципиально. Эйлса Крэйг - старый тепличный сорт, но это НЕ тот сорт, который лёг в основу помидора "Зенеки". Из Эйлсы Крэйга был взят только один-единственный ген - пресловутой полигалактуроназы.

За основу для создания ГМ-помидора "Зенека" взяла процессинговый сорт Т7 фирмы "Петосид". Процессинговый - значит разработанный специально для промышленной переработки.

С помощью "антисмыслового" и "смыслового" конструктов были получены многочисленные трансформанты помидора Т7, из которых были отобраны три наиболее перспективные линии - одна антисмысловая (линия B) и две смысловых (линии Da и F).

Трансгенные линии помидора Т7 получили общее обозначение "TGT7".

Инбредные трансгенные линии TGT7-B, TGT7-Da и TGT7-F были скрещены с коммерческими сортами - Nema 1200, Nema 1400, Nema 1401 и H282. Все четыре сорта - опять-таки процессинговые, предназначенные для переработки.

Получились гибриды процессинговых линий TGT7х и коммерческих процессинговых сортов. Вот чем были пастовые ГМ-помидоры "Зенеки".

В 1991 году были размножены семена антисмысловой линии B и её гибридов, а в 1992-м начаты их полевые испытания во Флориде, Калифорнии и Чили (сразу видно, где планировалось выращивать будущие сорта...). В 1992 году были размножены семена смысловых линий Da и F и их гибридов, и в 1993-м начаты их полевые испытания. В 1993-1994 гг. все три трансгенных линии и их гибриды испытывались параллельно. Т.е. работа велась как над смысловыми, так и над антисмысловой линией.

Понижение уровня полигалактуроназы было примерно одинаковым в гибридах всех трёх линий.

В ходе полевых испытаний отмечалось, что единственное отличие ГМ от контрольных сортов - в повышенном уровне вязкости (viscosity only, no other parameters altered). Было измерено также содержание витаминов А и С. Их содержание в пасте из ГМО было ниже (витамин А: 428 против 570 МЕ, витамин С: 7,2 против 12,5 мг), но разница была названа "незначительной".

* * *
Осенью 1992-го "Зенека" начала консультации с американскими властями (FDA) по поводу своих помидоров. В ходе консультаций в сентябре 1994-го отмечалось, что фрагмент гена полигалактуроназы в зенековских помидорах "может быть как в смысловом, так и в антисмысловом направлении под контролем промотора CMV35S". [FDA, 1994/09/20]

"Зенека" обратилась к американским властям (APHIS) за дерегулированием и в феврале 1995-го получила разрешение на все три линии - B, Da, F - с "частичным геном полигалактуроназы, встроенным либо в антисмысловом направлении, либо в смысловом направлении". [APHIS, 1995]

В сентябре 1994-го "Зенека" попросила британские власти одобрить для употребления в пищу два пастовых гибрида линии F (Nema 1401F и H282F). Разрешение было получено в феврале 1995-го.

Как видно, по неизвестным причинам ("в результате испытаний") для вывода на рынок "Зенека" предпочла гибриды линии F (TGT7F).

В октябре 1995-го "Зенека" попросила одобрить еще два гибрида линии F (7913F и 11013F) и новую инбредную линию - PZ004 (как сообщается - тоже смысловую, с конструктом pJR16S). В феврале 1996-го разрешение было получено.

С PZ004 история немного темная. Как сообщается, линия PZ004 получилась случайно(!), в результате нечаянного смешения семян двух трансгенных линий, "не связанных с линией TGT7F". Как сообщается, первоначально случайный гибрид был обозначен как "UC82B" - но это имя известного процессингового сорта, если линия относилась к нему, то это обозначение сорта, а не линии.

ПОСЛЕ успеха пасты из американских помидоров в Британии, "Зенека" решила выращивать помидоры в Европе. В октябре 1998-го было объявлено, что сорта для Европы получат названия "Вегадура" и "Вегаспесо". Сообщалось, что они сделаны на основе линии TGT7F, но логично предположить, что это были бы какие-то новые гибриды - адаптированные для европейского климата, а не прежние калифорнийские.

Главное - будущие сорта опять-таки предназначались для переработки (to sell them as processed products).

Никаких "свежих вкусных магазинных помидоров". Только процессинговые сорта, процессинговые гибриды и гибриды процессинговых гибридов.

Поэтому все утверждения Белкова, что "Зенека" делала вкусный магазинный помидор для употребления в свежем виде - полная лажа.

* * *
в) Наконец, про любимые Русланкой патенты.

Радчук утверждает, что "Зенека" не могла использовать антисенс-технологию, поскольку патент неё успел получить "Калген". Это не совсем верно.

В феврале 1994-го "Калген", "Зенека" и "Кэмпбеллс" заключили трёхстороннее соглашение, по которому "Зенека" ПОЛУЧИЛА ПРАВО на использование антисмысловой технологии в _процессинговых томатах_, а "Калген" - в _свежих_. [BLR, 1994]

Т.е. юридически "Зенека" имела полное право использовать как "смысловые", так и "антисмысловые" помидоры. Все три линии (одна антисмысловая и две смысловые) были успешно зарегистрированы в США. Так что утверждать категорически, как это делает Радчук, что <<Зенека истользовала только смысловую последовательность>> нет никаких оснований. Да обе она использовала, обе.

Действительно, судя по имеющимся данным, до рынка (британского) дошли только "смысловые" ГМ-помидоры "Зенеки". Почему для одобрения в Британии была выбрана именно линия F - могут ответить только специалисты "Зенеки".


ИТОГО:
1. В статье Белкова-Радчук допущена явная ошибка, которую авторы предпочитают не исправлять.
2. Радчук, как научный консультант статьи, крайне приблизительно и завирально знакома с деталями истории, о которой берётся консультировать и дискутировать.
3. Как подробно показано выше, трансгенные помидоры "Зенеки" были сделаны на основе процессинговых сортов и никогда не предназначались для употребления в свежем виде, все утверждения Белкова на эту тему не соответствуют действительности.

Золотой рис, патенты и progenes

progenes: <<Потрикус до сих пор бъется лбом об стену патентов. Недавно была на его докладе.. Я не понимаю, почему вы вообще обошли тему патентования. Это ключевая проблема золотого риса вообще. Потрикус давит всюду, где только можно, чтоб сняли патенты>>.
lysenkoism: Ещё в 2001 году Потрикус объявил вопрос с патентами закрытым (в смысле - успешно решённым) и больше к нему не возвращался. Тема уже 12 лет как неактуальна.
progenes: <<Враньё>>

Поскольку свою очевидную неправоту и незнание progenes ругательно отказывается признавать, придётся подробнее рассказать о т.н. "проблеме" золотого риса с патентами...


Первоначально Потрикус заявлял, что золотой рис создан без финансирования со стороны биотехнологических компаний, что-де позволит свободно распространять его среди нуждающихся из развивающихся стран.


Весной 2000 года «неожиданно» выяснилось, что в своей работе над золотым рисом Потрикус и Байер использовали методы и материалы, защищённые многочисленными патентами, принадлежащими частным компаниям и университетам, и на пути «свободного» распространения продукта могут встать чужие права интеллектуальной и технической собственности.

Потрикус неоднократно ссылался на собственную «неопытность» в деле коммерциализации продуктов биотехнологии, однако невозможно поверить, что Потрикус и Байер не предвидели подобного рода проблем.

Достаточно сказать, что «неопытный» Потрикус к тому моменту являлся соавтором трёх десятков патентов, большая часть которых принадлежала компании «Новартис»*. Да и собственный золотой рис Потрикус и Байер, что характерно, поспешили запатентовать...

В мае 2000-го неожиданно для всех было объявлено, что «изобретатели золотого риса» Потрикус и Байер передают свои права на культуру компании «Зенека»* — в обмен на помощь в решении патентных проблем, а также в дальнейшей разработке, проведении испытаний и прохождении процедуры одобрения культуры регулирующими органами. Проще говоря — во всей дальнейшей работе над культурой.

«Зенека» получала исключительные права на коммерческое использование золотого риса (в первую очередь — в развитых странах), а Потрикус и Байер получили право на некоммерческое, «гуманитарное» использование культуры — в развивающихся странах, в хозяйствах с годовым доходом от культивирования риса не более 10 тыс долл.

Некоторые критики сочли этот шаг «сливом» результатов, полученных в общественном секторе, в пользу частной компании. Общественная организация RAFI называла договор с «Зенекой» поспешным и ненужным.

Для компаний отрасли эта тема стала неплохим поводом для пиара. В августе 2000-го на конференции в Индии «Монсанто» заявила, что передаёт создателям золотого риса бесплатные лицензии на использование принадлежащих ей патентов.

Потрикус говорил: «Теперь я очень надеюсь, что другие обладатели прав интеллектуальной собственности, использованной в разработке золотого риса, последуют великодушному примеру ''Монсанты'' и предоставят бесплатные лицензии для гуманитарного использования технологии и её передачи развивающимся странам».

В октябре 2000-го был опубликован доклад ISAAA. На грант, выделенный Фондом Рокфеллера, ISAAA провела аудит «золотого риса» на предмет прав интеллектуальной собственности и обнаружила, что золотой рис «в его текущей форме» может затрагивать до 70 патентов, принадлежащих трём десяткам правообладателей.

Цифра 70 патентов и 31-32 правообладателя вошла в литературу и используется в многочисленных презентациях о золотом рисе для иллюстрации всей сложности проблемы с интеллектуальными правами.

Однако, как отмечалось ещё в докладе ISAAA, эта цифра может быть завышенной, и в большинстве стран бoльшая часть этих патентов не имеют силы.

Выявленные патенты были актуальны прежде всего для Америки и Европы. Что касается развивающихся стран Азии (целевых для «гуманитарного» золотого риса) — то количество патентов, имеющих в них силу, можно было пересчитать по пальцам: Вьетнам — 9, Индонезия — 6, Индия — 5, Филиппины — 1, Бангладеш — 0, Мьянма — 0, Таиланд — 0.

Создаётся впечатление, что доведение золотого риса до филиппинских и бангладешских детей от патентов зависело чуть менее, чем никак. А вот вывод коммерческих сортов золотого риса на рынок США (44 патента) зависел от урегулирования вопросов с патентами гораздо больше...

ISAAA перечисляла следующие варианты урегулирования проблемы с патентами: 1) идти новаторским путём, генерируя на каждом шагу новые изобретения и, тем самым, уклоняясь от чужих патентов — путь долговременный и дорогостоящий; 2) оптимизировать используемые конструкты и по возможности синтезировать собственные гены, сокращая зависимость от чужих патентов; 3) отказ правообладателей от претензий в публичном или частном порядке — пример подали «Зенека» и «Монсанто»; 4) игнорировать все патенты — наиболее дешёвый путь, чреватый в долгосрочной перспективе судебными исками; 5) переговоры и получение лицензий от всех правообладателей; 6) сочетание перечисленных подходов.

* * *
Сейчас уже трудно восстановить хронологию, но создаётся впечатление, что до соглашения с «Зенекой» вопрос о сколько-нибудь серьёзной проблеме золотого риса с патентами вообще не поднимался публично.

Уже после объявления о соглашении с «Зенекой» выяснилось, что она в этой истории возникла отнюдь не случайно и не в мае 2000-го, а гораздо раньше. Оказалось, что работы над золотым рисом получали финансирование не только от фонда Рокфеллера, но также от Европейского союза и Швейцарской федерации...

В 1996-2000 гг. создатели золотого риса (в частности, группа Байера) получали финансирование от Европейского союза в рамках исследовательского проекта «Каротин плюс». Условием этого финансирования, как сообщается, было участие в исследованиях компании со стороны биотехнологической отрасли. Такой партнёрской компанией и стала (уже тогда, во второй половине 1990-х) «Зенека».

В октябре 2000-го в ответ на критику Потрикус выражался максимально недвусмысленно: «''Зенека'' [была нашим партнёром по гранту Евросоюза и] имела поэтому законные права на золотой рис».

Если вам кажется, что это несколько противоречит тому, что Потрикус говорил ранее, то вам не кажется — Потрикус вообще в разное время делал множество утверждений, которые, мягко выражаясь, плохо стыкуются.

Как бы то ни было, уже к концу 2000 года вопросы с патентами были урегулированы — путём получения бесплатных лицензий.

В статье, опубликованной в начале 2001-го, Потрикус писал: «Сегодня мы в ситуации, когда мы получили устное подтверждение на бесплатные лицензии для гуманитарного использования по всем правам интеллектуальной и технической собственности. В настоящее время детали не могут быть раскрыты, поскольку некоторые владельцы прав интеллектуальной собственности предпочитают анонимность. ..Ситуацию с правами интеллектуальной собственности было проще решить, чем ожидалось».

В январе 2001-го первые образцы золотого риса поступили в Международный исследовательский институт риса (IRRI) на Филиппинах. В совместном пресс-релизе IRRI, Фонда Рокфеллера и «Сингенты» отмечалось: «Доставка золотого риса из лабораторий его изобретателей в Европе стала возможной в результате дарения лицензий на интеллектуальную собственность от ''Syngenta Seeds AG'', ''Syngenta Ltd'', ''Bayer AG'', ''Monsanto Company Inc.'', ''Orynova BV'' и ''Zeneca Mogen BV''».

В феврале 2001-го Потрикус писал: «..Я благодарен всем тем компаниям, которые даровали бесплатные лицензии на права интеллектуальной и технической собственности, дабы позволить гуманитарное использование золотого риса в развивающихся странах». «..Мы, наконец, решили проблемы с правами интеллектуальной/технической собственности..».

Впоследствии Потрикус вспоминал: «Благодаря поддержке патентных юристов ''Сингенты'' (которые сократили 70 патентов общего характера до пригоршни патентов, которые могли быть важны), переговорным навыкам нашего партнёра д-ра Дюбока и доброй воле держателей патентов из частного сектора, эта проблема была решена менее чем за полгода».

И ещё: «..Оказалось возможным решить эту проблему, первоначально казавшуюся непреодолимой, менее чем за полгода, так что она не задержала проект ни на день».


А теперь, если угодно, сравните это с утверждениями progenes.


*В ноябре 2000-го произошло слияние сельскохозяйственных подразделений "АстраЗенеки" и "Новартиса" ("Зенека Агрокемикалс" и "Новартис Агрибизнес"), в результате чего была образована "Сингента". Соответственно, начинала работу "Зенека", а продолжила "Сингента".

Про "критиков" Сералини - часть 3

Часть 1    
Часть 2

Вот так начнёшь копать - и чего только не всплывёт.

Ася Казанцева в поисках "конфликта интересов" у Сералини открыла страшный секрет Полишинеля - "борец с ГМО" Сералини как-то связан с французской некоммерческой организацией CRIIGEN, которую он благодарит в конце своей статьи! 

Секрет Полишинеля это потому, что Сералини - председатель научного совета CRIIGEN. Так что открытие Аси - из серии "Путин как-то связан с партией 'Единая Россия'!"...   

Пока Ася разоблачала связь Путина с "Единой Россией"progenes отрекламировала текст Марины Аствацатурян. Дама эта известна как научный обозреватель радио "Эхо Москвы" - что, несомненно, добавляет ей авторитета среди понимающих людей.

К Аствацатурян особых претензий нет, поскольку поражающий своим явным дурнопереводом с английского текст - на 90% не её. Это компиляция "материала", подготовленного и размещенного на сайте некой <<Черноморской Биотехнологической Ассоциации>>. 

Сначала я не прочитал дальше слова "Черноморская", подумал что это какие-то наши крымские учёные высказались по горячей теме в перерыве между опытами. А зря. Ключевое слово - "биотехнологическая", т.е. заведомые апологеты ГМО.  

Собственно, текст на сайте ЧБА - небрежная компиляция из дурнопереведённых англоязычных Интернет-источников. 

Но что это вообще за ЧЕРНОМОРСКАЯ Биотехнологическая Ассоциация? 

Смотрим на персональный состав (аж из 19 человек) - и выпадаем в осадок: 

Клаус Амман! Известный пенсионер-борцун за ГМО из Швейцарии(!). Каким боком он к Черноморскому региону?

Константин Скрябин! Главный заГМОшник всея Руси.   

Александр Голиков! Один из "основателей" ассоциации. Отечественный апологет ГМО, эксперт UNEP, засветившийся своим ненужным враньём про дело Пустая - Голиков заявил журналистам, что картофель в опытах Пустая разрабатывался специально для того чтобы травить крыс! ("Картофель и был специально создан для того, чтобы их травить", Московский Комсомолец, № 24731 от 4 апреля 2008 г.) Гордо носит титул "исполнительного директора Черноморской биотехнологической ассоциации".

Марк ван Монтагю. Апологет ГМО из Бельгии(!), впаривающий ГМО развивающимся странам.

Юрий Сиволап. Апологет ГМО с Украины. Ну, этот хоть из Одессы. (<<Юрий Сиволап также считает, что ГМО — единственное спасение от тотального голода>>).

Ярослав Блюм. Апологет ГМО с Украины. (Блюм: <<..Продукты с ГМО входят в нашу жизнь тихо и спокойно, мы этого не замечаем, и не надо волноваться по этому поводу>>.

Петр Харченко. Отечественный апологет ГМО. (Харченко: <<..в России любые разговоры о ГМО - это страшилка, выдуманная журналистами и не только журналистами>>)
 
Перед нами милый загмошный междусобойчик. "Ассоциация" - явная креатура околобиотехнологических кругов, созданная с одной целью - информационной пропаганды ГМО. 

Особо "доставляет" список деятельности Черноморской Биотехнологической Ассоциации: 
-- в сентябре 2004-го - встретились в Болгарии и поговорили.
-- в декабре 2005 - ещё раз встретились в Болгарии и поговорили.
-- в мае 2006-го провели "международный симпозиум" в Ялте (читай - встретились и поговорили, почти тем же составом), приняли заявление в поддержку агробиотехнологии.
-- в марте 2007-го - провели симпозиум в Москве (охарактеризованный оппонентами как "собрание лоббистов").

С тех пор - даже не встречались... Но сайт вели - для того он и создан, чтобы распространять "нужную" информацию и мнения.

И этих людей я принял за скромных учёных-исследователей из Крыма... :)

Вот из такого незамутённого источника черпают информацию для копипаста критики Сералини.

(no subject)

Дебабов Владимир Георгиевич, научный руководитель ФГУП «ГосНИИгенетика» (Государственного научно-исследовательского института генетики и селекции промышленных микроорганизмов), член-корреспондент РАН, академик РАСХН, доктор биологических наук, профессор


Как Вы считаете, нужна ли специальная государственная поддержка по развитию биотехнологий в России?

– Трудно сказать. Вообще-то говоря, ничего не будет развиваться ни с поддержкой, ни без неё, пока не произойдут изменения в экономической политике страны. У нас не только биотехнологии не развиваются, но и многие другие отрасли. Надо прекратить вывозить деньги за границу, их следует вкладывать в свою промышленность, дороги и тому подобное. Второе – надо бороться с коррупцией, которая сегодня буквально съедает всё. Для развития любой отрасли нужны большие инвестиции. Конечно, неплохо, если государство обратит внимание на биотехнологии как на одну из передовых областей. О каком развитии я говорю? Приведу пример: за 3 года в США построили 182 завода по производству топливного этанола, предоставили 200 тысяч рабочих мест, то есть фактически создали новую отрасль. Вот это развитие! У нас для этого ничего не предусмотрено.

Наука в России в достаточном объёме не финансируется. Соответственно – откуда взяться инновациям? Вся надежда на реконструкцию или развитие нашей промышленности связана с тем, что-де придут иностранцы со своими технологиями, своими деньгами и построят здесь заводы. И назовут это «привлечением инвестиций».


Есть ли смысл создавать структуру наподобие «Роснано» в области биотехнологий?

– «Роснано» – уродская структура, и аналогичных плодить не надо. Если следовать этой логике, тогда по каждому чиху придётся создавать корпорации. Давайте создадим гиганта по космосу, по химии, по полимерам, по сельскому хозяйству… И что это будет? Анекдот.

Необходимо действовать по-простому: финансировать промышленность, создавать условия для нормальной работы экономики, прекратить вывозить деньги, снизить налоги, убрать коррупцию – и всё начнёт развиваться.


Как Вы можете оценить предложение НИОКР в области биотехнологий и спрос со стороны промышленности?

– В России сегодня почти невыгодно что-либо производить. Спроса со стороны промышленности нет. Более того, учитывая, что в течение 20 лет наука недофинансировалась, а прикладная и вовсе разрушена, то учёным и нечего предложить. В нашей стране когда-то производили по 40 тысяч тонн лизина в год, потом всё уничтожили, заводы закрыли. В 2000 году в Россию ввезли из-за границы 6 тысяч тонн лизина. В 2007-м – 30 тысяч, в 2010-м – 50 тысяч. Теперь задумали строить завод в стране. Парадокс? Мы были головным институтом по организации этого производства. Только было это в начале 70-х годов прошлого века. Сегодня у нас таких специалистов уже нет. И вообще, комплексный завод мы не сможем построить. Конечно, как-то будем в этой работе участвовать, но в целом отечественная наука сегодня не в состоянии справиться с такими задачами, которые решала 30–40 лет назад.


Получается, и со стороны науки нет предложений, и со стороны промышленности отсутствует спрос. Всё очень плохо, ничего сделать нельзя?

– Можно, поверьте. Только для этого необходимо много чего поменять. Перспективность надо оценить. Объективно говоря, в стране есть сырьё – у нас много зерна, леса, пресной воды, энергетика хорошая... Можно и людей найти. Но процесс нужно организовать – объединить усилия и образования, и науки, и бизнеса. Далее этот процесс необходимо обеспечить инвестициями – без взяток и волокиты. В общем, работы очень много.

В союзе биотехнологов под руководством Раифа Василова собрались энтузиасты, которые пишут разные документы по созданию региональных кластеров и прочее. Возможно, со временем это приведёт к каким-то результатам. Хотя мой взгляд на жизнь слишком мрачен. Я разочарован во всех наших начинаниях.


Источник

ГМО: Чему учит пример Бразилии?

Продолжаем смотреть сюжет молодых учёных с многообещающим названием "ВСЯ ПРАВДА О ГМО".

Авторы иронизируют (08:17): «В 2004-м году новый президент Бразилии Эскобар объявил, что вся бразильская соя будет только натуральной, избиратели его дружно поддержали. Прошло 2-3 года, и когда очередную партию.... сои они продавали, оказалось, что там 70% трансгенной.... По соседству, как вы знаете, Аргентина — полностью трансгенная соя....Родственники живут через границу...

У соседа за забором урожай больше, значит, у него семена лучше. Бразильские фермеры втихоря стали выращивать трансгены, а правительству пришлось их легализовать — задним числом. Экономический интерес оказался сильнее недоверия к новой технологии
».

Начать с того, что в Бразилии никогда не было президента по фамилии Эскобар. В рассматриваемый период бразильским президентом был Луис да Силва (da Silva). Видимо, авторы передачи спутали его с президентом Чили (2002-2006) — Рикардо Эскобаром... 

Что касается да Силвы... На этапе предвыборной кампании, в 2002-м, некоторые члены команды да Силвы действительно давали понять, что его правительство будет поддерживать имидж Бразилии как страны «свободной от ГМО».

К началу президентского срока да Силвы (2003) в стране действовал мораторий на ГМО. Страна прекрасно обходилась без ГМО — экспорт сои постоянно рос и Бразилия стабильно удерживала второе место в мире после США. Так что надежды на свободу от ГМО были вполне осязаемы.

На деле правительство да Силвы с самого начала взяло курс на легализацию ГМО. Министром сельского хозяйства был поставлен Роберто Родригес (Rodriguez) — убеждённый сторонник ГМО, близко связанный с «Монсантой».

По официальной версии, проблема нелегальных посевов ГМ-сои в Бразилии достигла к тому моменту столь значительных размеров, что повестке дня стоял вопрос — куда фермерам девать трансгенный урожай (интересно, а куда они его девали до этого? оборот ГМ-сои в стране был запрещён). Да Силва разрешил экспорт ГМ-сои на внешний рынок.

Разрешение на экспорт ГМ-сои, первый шаг к которому был сделан уже в марте 2003-го, привело к значительному увеличению её посевов и закончилось в 2005-м её окончательной легализацией в стране. Сегодня доля ГМ-сои в Бразилии превышает 70% (по американским данным).

Collapse )