Category: юмор

Category was added automatically. Read all entries about "юмор".

Избранное

Глупость от north_violin

Оригинал взят у north_violin в А вот еще нашла смешное

80.11 КБ

Для тех, кто не понял, в чем прикол и почему над этим ржут биологи: "органик"-кукурузы не существует в природе. Абсолютно вся кукуруза в мире – это ГМО. И - да, меня это совершенно не напрягает. Ела и буду есть. ГМО боятся только дикие необразованные люди.

Комменты закрываю, потому что:
а) спорить тут совершенно не о чем;
б) лженаучные выкладки и ссылки на некорректные эксперименты с мышками мне не нужны;
в) у меня и без ГМО-срачей была трудная рабочая неделя.



-- Кто, интересно, внушил девушке такую глупость - что "вся кукуруза в мире - это ГМО"? Ничего подобного.

Вот что бывает от неумеренного чтения progenes и flavorchemist.

"Карикатура на Н.И.Вавилова" - дубль два

Прошу прощения, оказывается я неправильно понял v_i_n  . По её мнению карикатура на Вавилова - это вот это:

А Николай Иванович Вавилов тут - "тот, кто разглагольствует" и "поучает замухрышку профессора".

То есть мужчина слева в "рубашке с синим бантиком".

А сама карикатура изображает "историю о том, кто и как сделал Т.Д. "Генетиком".

(А справа в очках, надо понимать, Лысенко, которому Вавилов преподаёт основы менделизма-морганизма... Лысенку опознал hojja_nusreddin.)

Товарищи... Это п-ц. Так нельзя.

"Тот, который разглагольствует.."
"Тот, что поучает замухрышку-профессора.."
"Тот, кто сделал Т.Д.Лысенко "генетиком".."
"В рубашке, с синим бантиком.."

И это, по-Вашему - Н. И. ВАВИЛОВ??? С синим бантиком?

Это ИСАЙ ИЗРАИЛЕВИЧ ПРЕЗЕНТ.


И смысл карикатуры абсолютно прозрачен - мичуринист обращается к кабинетному учёному: "- Из-за этих комнатных растений, профессор, Вам не видно мичуринского сада" (см. подпись под картинкой).

Какой там Вавилов? Какой там Лысенко? Какое там "портретное сходство"?..

Таких выдающихся людей, как Исай Израилич, стыдно не знать в лицо, если берешься рассуждать о "лысенковщине".

О влиянии вейсманизма-морганизма на аберрацию зрительного восприятия

v_i_n негодующе утверждает, что вот это (вроде бы из "Крокодила" от 30 августа 1948) - карикатура лично на Николая Ивановича Вавилова:

И даже находит очевидное "портретное сходство". Как грицца, я столько не выпью.

Для изобличения преступной сучности сталинизма (иудобольшевизма?) даме мало того факта, что на серьёзных учёных рисовали насмешливые карикатуры - ей ещё нужно, чтобы это обязательно был конкретный человек и непременно - погибший в тюрьме Вавилов in person. Чтобы заявлять: "Карикатура на Н.И.Вавилова (1945), погубленного в 1943-м, так забавна?"

Я так считаю, что это злостная манипуляция.

ИМХО - перед нами типичный собирательный образ "кабинетного учёного", не более того. Но _если уж так хотелось_ разглядеть в нём кого-то конкретного - это мог бы быть, скажем, С.С.Четвериков (на фото ниже).

Только вот именем Четверикова сложнее давить на неокрепшую психику читателей. Поэтому на картинке должен оказаться непременно Вавилов, ага.

Гы-гы, оч смешно... как бы

Сначала господа биолухи замутили неэтичную "шутку" с элементами фальсификации и просто диффамации, на которую повелись многие их благодарные читатели, а теперь выясняется, что это у ТГУ, которому пришлось опровергать их ложь шутку, "нет чувства юмора". 

В очередной раз удивляюсь лицемерию самообладанию некоторых юзеров - как правдободобно они изображают всякое.

Первое апреля - оно всё, конечно, спишет, но вот интересно - какое-то у биолухов затянутое первое апреля... kouprianov опубликовал опровержение ТГУ лишь 4 апреля, afranius заговорил о "шутке" вообще лишь 5-го. Т.е. те, с чьей руки "шутка" пошла в оборот, были явно заинтересованы, чтобы первое апреля затянулось...

А если бы опровержения от ТГУ вообще не последовало? На сколько бы затянулось "первое апреля"?

П.С. Интересно, а Кицесу (wolf_kitses ) уже сообщили, что это была такая шутка? Или когда он 4-го апреля рассуждал о том, что "программу Родос смешали с реальным человеком", он тоже, как теперь выяснится, отчаянно шутил?