Tags: малахов

Стерви на деле Соколова

Ужасная трагедия. Настолько ужасная, что нечего обсуждать. По крайней мере - не так и не с теми. И пустые соболезнования от чужих людей никому не нужны.

Но желающие отметиться нашлись. В т.ч. среди идеологически окрашенных блогеров, что неприятно. Кассад, не имеющий никакого отношения, но запиливший кучу постов. Гаспарян, пересказывающий содержание Интернета под видом особо эксклюзивных инсайдов... Ну как же, надо развлекать благодарных читателей. Однако сейчас не о них.

Посмотрел передачу Малахова про дело Соколова. Это за гранью.

Тупорылые общественные деятельницы, малолетние чмошники-хайпожоры и над этим всем - ведущий Андрей Малахов, который не ориентируется в теме и жесточайше перевирает факты...

Депутат Петренко - изуродованная косметикой и многолетним сидением в Госдуме дама с гнездом на голове, которая не ориентируется в теме, будучи распропагандированной Понасенковым, и несёт херню.

Эпатажный кощей Невзоров - как такого прекрасного человека не дать в эфир.

Жена Норкина - украшенная пластикой поборница морали, которая легко называет других людей "не очень вменяемыми", но очень обижается, когда получается ответку.

Василий Кунин - бесстыжий хайпожор, который хочет из муниципального депутатика вырасти куда-нибудь повыше, поэтому цинично спекулирует на трагедии.

Бесконечно повторяется, что "Соколов избивал студентов". При этом речь об одной-единственной истории, абсолютно прекрасной и рукопожатной, от марта 2018 года, когда был в разгаре конфликт между Соколовым и Понасенковым и с открытой лекции Соколова выгнали двух понасенковских троллей, пытавшихся ярчить. Они НЕ БЫЛИ НИ ИСТОРИКАМИ, НИ СТУДЕНТАМИ СПБГУ. Хорошо известна личность одного из них - Антон Кужима, фанат Понасенкова и студент 4 курса Петербургского университета путей сообщения.

РЕАЛЬНОСТЬ: Выгнали двух троллей-провокаторов.
ПРЕПОДНОСИТСЯ: Лектор избил студента за неудобный вопрос.

Большая часть обсуждений - обсасывание вот этой провокации, суть и контекст которой большинство говорящих просто не знает и не понимает. Но мнение имеют, а как же.

Под занавес второй передачи некий краевед Витушкин, не имеющий никакого отношения к СПбГУ, авторитетно заявляет, что по поводу поведения Соколова как преподавателя "было много заявлений" и приводит в пример "заявление депутата Резника", поданное кому-то там из Минобра. При этом умалчивается, что заявление депутата Резника касалось... всё той же истории с провокаторами на открытой лекции.

Понасенков - без комментариев. Лучезарному маэстро дозволено всё, в т.ч. открыто пидорасить всех оппонентов и плевать на решение суда. Предложение из зала назвать в честь Понасенкова вид стервятника предсказуемо оказалось слишком интеллектуальным для собравшейся аудитории.

В ходе передачи вопрос о решении суда был неожиданно поднят, но благополучно заболтан сердобольными дамочками, которым интересней обсуждать убийство, чем какие-то пошлые суды о чести и достоинстве.

Андрей Малахов, млять... Ну как можно быть таким ужасающе некомпетентным ЖУРНАГЛИСТОМ???

Только один пример - Малахов повторяет наброшенное говноСМИ утверждение, что несколько лет назад на квартире Соколова якобы нашли склад с оружием, принадлежащим каким-то бандитам. На самом деле это был ДРУГОЙ Соколов, коллекционер нацистской атрибутики, полный тёзка.

Этот прекрасный ведущий ТРИЖДЫ повторил ложную информацию и предложил гостю студии её прокомментировать (таймкод) - естественно, тот не смог ничего внятного сказать, потому что не знает, о чём идёт речь...

Как можно так косячить в таком обсуждении? Легко, если твоя цель - тупо развлекать публику.

Малолетнего путейца-провокатора Кужиму Малахов представил "историком"... ИСТОРИКОМ!!!

Как это прекрасно, Андрей, что тебя попросили с Первого канала.


П.С. И подлец Соловьёв туда же. Кто бы сомневался. Вечерний М.